УИД: 66RS0045-01-2023-000474-89

Дело № 2-659/2023

Решение

 в окончательной форме 

принято 15 июня 2023г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 7 июня 2023 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании долга по договору кредитной карты, мотивируя это тем, что 31 декабря 2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. 

Заемщик ФИО, изменившая фамилию на Келлер, умерла . . .г., с её смертью открылось наследство, наследники, принявшие её наследство, истцу неизвестны.

Истец просил взыскать с наследников ФИО задолженность по договору кредитной карты в размере 18 999,29р. - просроченный основной долг (по состоянию на 17 февраля 2023г.).

Определением Полевского городского суда от 15 мая 2023г. к участию в деле привлечен наследник ФИО 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из копии договора кредитной карты от 28 декабря 2016г., между ФИО, заемщиком, и АО «Тинькофф Банк», кредитором, заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении-анкете, индивидуального тарифного плана, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете: для договора вклада – открытие счете вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита), для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Изложенные обстоятельства указаны в заявлении-анкете ФИО от 28 декабря 2016г. Так же в анкете она указала, что просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии с Тарифам по кредитным картам Банка (продукт тарифный план ТП11.), процентная ставка на покупки составляет 34,9% годовых.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Заемщик произвел активацию кредитной карты 29 декабря 2016г. и в период действия договора получил кредит.

Заключительный счет сформирован банком 17 февраля 2023г., последний платеж осуществлен 15 мая 2020г., после смерти заемщика на его счет поступал ежемесячные платежи 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на 17 февраля 2023г. задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> р. - просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 является матерью ФИО., которая . . .г. вступила в брак с ФИО, изменив фамилию ФИО на фамилию супруга. 

28 ноября 2022г. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО., ФИО и ФИО обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № по адресу: 

<

. . .>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Полевского городского суда от 17 марта 2023г., вступившим в законную силу 25 апреля 2023г., имеет для истца и ответчика преюдициальное значение, поскольку оба лица участвовали в рассмотрении дела и не вправе оспаривать факты, установленные итоговым судебным актом. 

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство ФИО2 является ФИО1, соответственно она является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Вышеуказанным решением Полевского городского суда от 17 марта 2023г. установлено, что, согласно отчету об оценке № ИП ФИО о рыночной стоимости объекта оценки квартиры № в 

<

. . .>, рыночная стоимость квартиры на дату смерти ФИО2 (22 мая 2020г.) составляла 

<

данные изъяты> р., соответственно стоимость наследственного имущества (1/3 доли квартиры) составляет 396 667 р. (1 190 000 :3). Иного имущества ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, названным судебным актом установлено, что у ФИО2 имелись несколько неисполненных обязательства:

- по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уралтрансбанк» 15 мая 2018г. в размере 

<

данные изъяты> р. на срок до 12 мая 2023 г., под 20% годовых,

- по договору кредитному карты с АО «Тинькофф Банк» от 28 декабря 2016г. № (рассматриваемый иск),

- по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой держателя карт Сбербанка от 18 октября 2018г. №, задолженность по которому составляет 

<

данные изъяты>.

Из квитанций, предоставленных ответчиком ФИО1, следует, что по кредитному договору ФИО2 с ПАО «Уралтрансбанк», внесено на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после смерти наследодателя во исполнение обязательства наследодателя 

<

данные изъяты> р., а по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты> р. Таким образом, ФИО1 после смерти ФИО2 внесены в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитным договорам денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>).

Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> р., а принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом произведенных ФИО1 выплат по долгам наследодателя в размере 

<

данные изъяты> р., размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» определен судом в размере 

<

данные изъяты> р. 

Соответственно, поскольку судом взыскана задолженность в пользу иного кредитора до предельного размера ответственности наследника (

<

данные изъяты>.), а истец не воспользовался своим правом лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, заявить самостоятельные требования на предмет спора, а выбрал способ защиты права – предъявление иска в отдельном производстве, суд считает, что оснований для дальнейшего возложения на ответчика обязанности по долгам наследодателя не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий