Дело № 5-271/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 16 октября 2024 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

30.04.2024 года в 21 час. 10 мин. в г. Верхняя Пышма, автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил – Серов, 25 км. 81 м., ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за своим транспортным средством, допустил съезд с дороги в правый кювет, причинив средней тяжести вред здоровью своим пассажирам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 30.04.2024 с друзьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки в СНТ «Родник 2». Не помнит события ДТП, произошедшего 30.04.2024, в частности не помнит, что он был за рулем, поскольку в результате ДТП получил тяжелую 

<

данные изъяты>. Однако просмотрев видеозапись, имеющуюся у Потерпевший №2, сделанную в салоне автомобиля за несколько минут и в момент ДТП, убедился, что за водителем автомобиля был именно он. Извинился перед потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Защитник Минин В.В. просил учесть, что ФИО2 вину признал и раскаялся, имеет тяжелые последствия для здоровья в результате ДТП. Потерпевшие не имеют к нему претензий. Указал на наличие процессуальных нарушений при составлении административного материала, а именно, что объяснение от 30.04.2024 отобрано у Потерпевший №2 не должностным лицом ГИБДД ФИО11, а другим должностным лицом, и что в протоколе об административном правонарушении содержатся исправления в части отчества потерпевшего Потерпевший №2, между тем ФИО1 в установленном порядке с ними не ознакомлен. Просил не назначать наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО2 работает водителем, иного источника дохода не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания, что 30.04.2024 вместе с друзьями Потерпевший №1 и Г-вым распивали спиртные напитки в СНТ «Родник 2». Вечером уснул на заднем сиденье своего припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. Когда проснулся, автомобиль под управлением ФИО2 ехал по трассе, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, происходящее в салоне автомобиля он (Потерпевший №2) снял на видео на своем телефоне. Видеозапись не может приобщить в материалы дела по техническим причинам. Через несколько минут ФИО2 не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в правый кювет и перевернулся. Далее ничего не помнит, очнулся в больнице. В результате ДТП ему причинена черепно

<

данные изъяты> Ему известно, что его достали из автомобиля с заднего сиденья. Письменное объяснение от 30.04.2024 не подтверждает, поскольку после ДТП находился либо без сознания, либо в полубессознательном состоянии и не мог давать объяснения, в письменном объяснении подпись не его. Подтверждает письменное объяснение от 10.09.2024. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, что 30.04.2024 вместе с друзьями Потерпевший №2 и Г-вым, где распивали спиртные напитки в бане в СНТ «Родник 2». Затем Потерпевший №2 ушел спать в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», а он (Потерпевший №1) лег спать в предбаннике. Проснулся оттого, что ФИО2 сказал, что поехали домой. ФИО2 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», он (Потерпевший №1) сел на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №2 спал на задних пассажирских сиденьях. Далее автомобиль двигался под управлением ФИО2, он (Потерпевший №1) уснул, проснулся за несколько минут до ДТП, а именно автомобиль резко съехал в правую сторону в кювет и перевернулся, он ударился головой и потерял сознание. Когда очнулся, понял, что лежит в траве без обуви и замерз, пошел к автомобилю. Увидел, что ФИО2 лежит на земле перед автомобилем, Потерпевший №2 находится в автомобиле на заднем сиденье, оба без сознания. Приехала скорая помощь и всех увезла в больницу. В результате ДТП у него были переломано лицо, ЗЧМТ, две недели находился на стационарном лечении, полтора месяца лечился амбулаторно. К ФИО2 претензий не имеет. Письменное объяснение от 30.04.2024 подтверждает, его опрашивали в больнице.

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 в судебном заседании дал показания, что 30.04.2024 вечером в ходе несения службы прибыл на место ДТП - автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил – Серов, 25 км. 81 м., произвел осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составил протокол и схему. Участников ДТП уже увезли на скорой помощи. Затем поехал в Верхнепышминскую ЦГБ, где были опрошены находящиеся в сознании Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО2 находился в коме. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали, что автомобилем управлял ФИО2. Письменное объяснение у Потерпевший №2 от 30.04.2024 отобрал не он, а другой инспектор ДПС, кто именно назвать затрудняется, в бланке объяснения указано его (ФИО12) ФИО. С протоколом об административном правонарушении сначала был ознакомлен ФИО2, затем потерпевшие. Когда внес исправление в протоколе касательно отчества потерпевшего Потерпевший №2, вынес определение об описке, которое направил в адрес ФИО2. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2024, согласно которому 30.04.2024 года в 21 час. 10 мин. в г. Верхняя Пышма, автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил – Серов, 25 км. 81 м., ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за своим транспортным средством, допустил съезд с дороги в правый кювет, причинив средней тяжести вред здоровью своим пассажирам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО5 от 30.04.2024, согласно которого от ФИО3 поступило сообщение о том, на автодороге Екатеринбург-Серов ДТП с пострадавшими, машина вылетела с трассы, зарегистрирован материал КУСП № от 30.04.2024;

Протоколом осмотра места происшествия № от 30.04.2024, согласно которому 30.04.2024 в 22 час. 50 мин. должностным лицом ГИБДД ФИО4 в присутствии двух понятых осмотрено место совершения правонарушения, имевшего место 30.04.2024 в 21:10 час. в г. Верхняя Пышма на автодороге Екатеринбург-Нижний Тагил – Серов, 25 км. 81 м., съезд с дороги автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, доставлены в Верхнепышминскую ЦГБ. Установлено место съезда автомобиля с проезжей части - в 81, 2 м от знака 6.13, место расположения автомобиля - задней осью в 17, 7 м. от правого края проезжей части, передней осью – в 20, 1 м. от правого края проезжей части, 73, 0 м. от места съезда с дороги; установлены следы шин, следы торможения отсутствуют; установлены многочисленные осколки стекла и элементы кузова автомобиля; пятна бурового цвета в салоне автомобиля; автомобиль имеет полную деформацию кузова. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения и фототаблица; 

Письменным объяснением ФИО2 от 10.09.2024, согласно которому 30.04.2024 встретился с друзьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в Черемшанке, вместе поехали в г. Верхняя Пышма. Далее события не помнит, очнулся в больнице, от родных узнал, что попал в ДТП и получил травмы;.

Письменным объяснением Потерпевший №2 от 10.09.2024, согласно которым 30.04.2024 выпивал алкоголь в СНТ «Родник-2» с Потерпевший №1 и Г-вым. Он (Потерпевший №2) уснул в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его дяде ФИО7, который дал ему автомобиль в пользование. Проснулся, когда ехали по трассе по Серовскому тракту, он сидел сзади посередине, за рулем автомобиля сидел ФИО2, на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1. Автомобиль стало заносить, в результате улетел в кювет. При ДТП все получили травмы, всех доставили в больницу. Ключи от автомобиля были внутри, когда спал в нем; 

Письменным объяснением Потерпевший №1 от 30.04.2024, согласно которому 30.04.2024 выпивал алкоголь в СНТ «Родник-2» с Потерпевший №2 и Г-вым. Затем он уснул, вечером его разбудили и сказали, что надо ехать, он сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. Проснулся от резкого маневра, понял, что автомобиль не управляем и летит в кювет, за рулем находился ФИО2, на заднем сиденье находился Потерпевший №2. В результате съезда в кювет, автомобиль несколько раз перевернулся, он (Потерпевший №1) несколько раз ударился головой, и остальное не помнит. Затем приехали ДПС, МЧС и скорая помощь, их доставили в ЦГБ;

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 445 от 01.05.2024 у ФИО2 21.05.2024 в 09:00 час. установлено состояние опьянения; согласно справки о результатах ХТИ № от 02.05.2024 в крови ФИО1, отобранной 30.04.2024 в 23:10 час. обнаружен этанол в концентрации 1,69 г/л.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от 08.07.2024, как следует из представленной истории болезни при обращении за медицинской помощью 30.04.2024 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Потерпевший №2 обнаружены: 

<

данные изъяты>

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от 08.07.2024, как следует из представленной истории болезни при обращении за медицинской помощью 30.04.2024 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Потерпевший №1 обнаружено: 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали в суде показания, содержание которых согласуются с содержанием их вышеуказанных письменных объяснений, и иными письменными доказательствами по делу. 

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что оформлял данный административный материал в отношении ФИО2. В связи с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении касательно отчества Потерпевший №2, им было вынесено определение об описке, которое направлено почтой в адрес ФИО2. 

Исследованными доказательствами подтверждено, что между причинением вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и нарушением водителем Г-вым п. 10.1 Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываю характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Г-вым административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала не допущено, о внесенных изменениях в протокол об административном правонарушении ФИО2 уведомлен путем направления ему заказной почтой соответствующего определения об описке и копии протокола, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова