УИД 21MS0048-01-2019-004243-40

№ 10-9/2020 

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием: помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшей

осужденного ФИО1 и

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Мищенко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть в причинении физических и психических страданий путем совершения насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период с конца марта 2019 года по 1 ноября 2019 года в отношении потерпевшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, просит данное судебное решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются объективными доказательствами, обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей которая оговорила его, испытывая к нему неприязнь, и на показаниях свидетеля ФИО6, являющейся родной сестрой потерпевшей которой обстоятельства дела известны лишь со слов потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Мищенко С.В. просит постановленный в отношении ФИО1 приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указывая, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО6, воспроизводившей необъективные показания потерпевшей. С учетом требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ просит приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО1, отменить, а уголовное дело прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мищенко С.В. потерпевшая просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, находя постановленный выше приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством с соблюдением принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно.

Утверждения ФИО1 о том, что он не совершал преступления в отношении своей потерпевшей приведенные также и в апелляционной жалобе, мировым судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности надлежаще исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, а именно на показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных процессуальных документах. 

Так, потерпевшая подтвердив факты систематического избиения ее подсудимым ФИО2 в указанное время в упомянутом месте в ходе скандалов, которые тот учинял на почве личных неприязненных отношений, суду показала, что в конце марта 2019 года ФИО1 умышленно ударил 

<

данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль. Также в один из дней начала июля 2019 года ФИО1, схватив её руками за плечи, прижал к стенке и приподнял, а затем бросил на пол, вследствие чего она ударилась 

<

данные изъяты>, испытав сильную физическую боль. Кроме того, 1 ноября 2019 года в ходе очередного скандала ФИО1 умышленно ударил ее 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль. 

Показания потерпевшей находят объективное подтверждение в показаниях ФИО5 - очевидца преступления, из которых следует, что 1 ноября 2019 года в ходе скандала его отец ФИО1 нанес потерпевшей удар 

<

данные изъяты>, отчего последняя от боли согнулась и ей стало тяжело дышать, а во время имевшего место в один из дней июля 2019 года скандала между родителями он, находясь дома, слышал звук, похожий на удар, а впоследствии со слов матери, у которой на руках и ногах были синяки, узнал о нанесении ей отцом побоев.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что в один из дней июля 2019 года она, приехав в гости к потерпевшей видела у последней 

<

данные изъяты> кровоподтеки, которые были причинены сестре во время произошедшего на почве неприязненных отношений скандала супругом ФИО1, который также наносил побои потерпевшей во время скандалов в конце марта и 1 ноября 2019 года, о чем ей известно со слов потерпевшей 

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей об истязании объективно подтверждены также заключением эксперта № 3589 от 5 ноября 2019 года, согласно выводам которого потерпевшая получила повреждение области живота в виде кровоподтека, которое могло быть причинено ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета.

Эти приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой; кроме того, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осужденного, исследованные выше доказательства не содержат. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями ФИО6 и ФИО5 материалами уголовного дела не установлено. Всем представленным и исследованным доказательствам по настоящему делу мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Анализ данных доказательств позволил мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что в своей совокупности они свидетельствуют о виновности осужденного в содеянном.

Все обстоятельства, при которых совершено данное преступление, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены правильно.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи относительно юридической оценки действий ФИО1 являются правильными.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказание суд руководствовался требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Мищенко С.В. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 38920 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мищенко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.З. Прохорова