Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 июля 2021 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т. при секретаре Козловой Д.Р. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Кежаева Н.В.

потерпевшей А*

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гр-ки РФ, к административной ответственности не привлекалась.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитника Кежаева Н.В., потерпевшую А* и свидетелей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 601287 от 07.06.2021 года ФИО1 административным органом вменяется то, что она 10.03.2021 года в 00 часов 30 минут на заборе, воротах и калитке домовладения № по 

<

адрес>, написала непристойные надписи нецензурного содержания краской бордового цвета, тем самым выразила явное неуважение к обществу, а именно повредила чужое имущество, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила суду, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с А* и Б*, никаких надписей не писала.

Защитник Кежаев Н.В. пояснил в суде, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Из представленной видеозаписи не представляется возможным установить конкретных лиц, подходивших в ночное время 10 марта 2021г. к домовладению, в котором проживает потерпевшая А*. Представленная потерпевшей фотография с изображением спины девушки и профиля ее лица приобщена участковым уполномоченным К* к материалам дела об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований, вне составления необходимого процессуального документа, ввиду чего не может быть признана надлежащим доказательством. Сама А* в суде отказалась назвать адресата, направившего ей данное фото, при этом ссылается на то обстоятельство, что на фото изображена именно ФИО1, которую она опознала по одежде, якобы в аналогичной одежде видела фото ФИО1 в социальных сетях. Вместе с тем, подруги ФИО1 уверяют, что 10 марта 2021г. в ночное время она находилась с ними и не отлучалась из квартиры. Принимая во внимание показания потерпевшей А* об имеющемся конфликте с ФИО1 и якобы намерении последней оскорбить потерпевшую из-за ревности к своему отцу, считал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. 

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своем заявлении от 10.03.2021г. А* просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 10.03.2021г. в период с 0 час. 30 мин. до 01 часа разукрасили краской ворота из профнастила и ворота палисадника (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021г. зафиксирована вещная остановка на месте домовладения № по 

<

адрес>, а также на калитке, воротах и заборе палисадника установлены следы краски бордового цвета, а также на профилированных листах имеется надпись «Шалава», а также рисунок в виде мужского детородного органа. 

Потерпевшая А* показала, что 10.03.2021г. в ночное время на калитке, воротах и заборе домовладения, в котором проживает она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, кто-то написал краской бордового цвета непристойные слова. В течение дня 10 марта 2021г. ей с номеров социальной сети ВКонтакте стали приходить сообщения с фотографией ее забора, а также фото девушки, стоящей спиной к камере и лицом к ее воротам и рисовавшей краской непристойные слова. В этой девушке она узнала по одежде ФИО1, которая проживает с родителями на их улице через несколько домов от нее. Кроме того, ФИО1 писала ей в социальной сети ВКонтакте оскорбительные слова. Как она поняла, ФИО1 хотела оскорбить ее перед всеми жителями села из-за ревности ее к своему отцу. Данные оскорбительные слова, написанные на заборе их с мужем домовладения, она действительно восприняла, как оскорбление. В этот же день, несмотря на холодную погоду, они были вынуждены заменить металлические листы на воротах и калитке домовладения. Участковый в ходе проверки не устанавливал сумму причиненного материального ущерба, подтверждающие данный факт документы не истребовал.

Протоколом осмотра от 10.03.2021г. у жительницы дома № по 

<

адрес> М* изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, выставленной на 

<

адрес>. 

При просмотре судом указанной видеозаписи установлено, что в 0 час. 30 мин. 10.03.2021г. к домовладению № по 

<

адрес> подходили двое людей, ввиду отсутствия технической возможности увеличения изображения установить конкретные личности присутствующих около 

<

адрес> граждан не представилось возможным. 

Из показаний свидетелей А* и Б* следует, что в ночь с 09 на 10 марта 2021 года их подруга ФИО1 находилась совместно с ними в 

<

адрес> на квартире, которую они снимают вместе с А*. ФИО1 никуда не отлучалась, оставалась дома до утра. 

Участковый уполномоченный ОП МО МВД России «Никольский» К* показал в суде, что при разрешении письменного обращения жительницы 

<

адрес> А* о повреждении ее забора и калитки путем выполнения надписи непристойного содержания он установил, что к данному правонарушению причастна ФИО1. ФИО1 он опознал по одежде на представленной потерпевшей фотографии, на которой изображена девушка спиной к камере и лицом к забору А* с баллончиком краски в руках. Поскольку непристойная надпись была написана на заборе в общем доступе, чем поврежден забор, он пришел к выводу о наличии хулиганского мотива в действиях ФИО1. Сама ФИО1 от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, но в частной беседе сказала ему, что сделала данную надпись из-за неприязни к ФИО2, так как ревнует ее к своему отцу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 данной статьи).

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении фотография с изображением девушки, стоящей спиной к камере, лицо которой обращено в сторону объекта темного цвета, на котором также темным цветом выполнена надпись «Шлюха», по показаниям УУП К* приобщена им при опросе потерпевшей А*, при этом протокола изъятия фотографии не составлено, процедуры опознания конкретного лица по данной фотографии не проведено. 

Ввиду того, что указанное фото получено с нарушением закона, оно не может быть использовано судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не доказаны причастность ФИО1 к совершению данного правонарушения, факт повреждения имущества А* и размер причиненного материального ущерба, наличие хулиганского мотива совершения правонарушения, напротив, из показаний потерпевшей следует наличие личной неприязни к ней со стороны ФИО1, которую последняя высказывала потерпевшей посредством общения в социальной сети ВКонтакте, что исключает квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, который в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения данного правонарушения. 

В соответствии с п.п. 2,6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому, по мнению суда, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также ввиду истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 09.07.2021г.

Судья О.Т.Неверова.