Мотивированное 

решение

 составлено 24.05.2019г.

Дело № 2 – 171 / 2019 УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что 04 октября 2018 года в 18 часа 20 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АВТО 1, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО5 и автомобиля марки АВТО 2 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается видеозаписью ДТП. На момент ДТП у ответчика ФИО5 гражданская ответственность застрахована не была. В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, был определен без учета износа в размере 946663,80 рублей. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 946663,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12666,64 рублей.

Определением судьи от 28.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3., ФИО6, мэрия г. Ярославля, ООО «СК «Диамант».

Истец ФИО4 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО4 двигалась по проспекту Толбухина в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. На пересечении с АДРЕС автомобиль ответчика, не пропустив двигавшийся во встречном направлении автомобиль истца, стал поворачивать налево, на АДРЕС, в результате чего произошло столкновение. В автомобиле ФИО4 ехала одна, видеорегистратора в машине не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, выехав на пересечение АДРЕС, перед поворотом налево пропускал движущийся во встречном направлении транспорт. Впереди со встречной полосы также стоял большой автомобиль перед поворотом налево, который ухудшал видимость. Убедившись в отсутствии помех он, ФИО8, на мигающий сигнал светофора стал поворачивать налево и в этот момент его ударил автомобиль истца, двигавшийся на большой скорости и, как полагает ответчик, уже на желтый или даже на красный сигнал светофора. Допускает, что могла быть обоюдная вина водителей. В машине ехал с дочерью и другом, который в результате ДТП получил повреждения, видеорегистратора в машине не было. Автогражданская ответственность застрахована не была.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание поддержала позицию ответчика ФИО5

Представитель третьего лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО10 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, представитель ООО «СК «Диамант» в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, третье лицо ФИО11,исследовав письменные материалы дела, в том числе, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Установлено, что 04.10.2018 г. в 18 часа 20 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АВТО 1, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля марки АВТО 2, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 04.10.2018 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10). 

Согласно сообщению Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по ЯО административный материал по факту ДТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имевшего место 04.10.2018 г. в 18 часа 20 минут по адресу: АДРЕС у АДРЕС, в настоящее время находится в производстве и проводится административное расследование, так как участники ДТП получили телесные повреждения и находятся на лечении (л.д. 95, 136). 

Согласно сообщению врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от 20.05.2019 г. по материалу проверки по факту ДТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проводится административное расследование, в связи с чем указанный материал не может быть предоставлен в суд.

Отсутствие процессуального решения в рамках административного расследования не препятствует установлению юридически значимых по делу обстоятельств в ходе производства по делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оба автомобиля двигались на разрешающий сигнал светофора, однако, ответчик, ввиду того, что совершал маневр, должен был уступить дорогу истцу, но не сделал этого.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснял, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем истца ФИО4, которая, по его мнению, превысила скоростной режим и, возможно, в момент столкновения на пересечении улиц двигалась уже на желтый или красный сигнал светофора.

Обозрев видеозапись к камеры видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что участники ДТП двигались на зеленый сигнал светофора, поскольку в момент столкновения и несколько секунд (2-3) после, автомобили, двигающиеся в перпендикулярном направлении по отношению движения сторон, не предпринимали попыток к началу движения, что свидетельствует о том, что для них горел запрещающий (красный) сигнал светофора. Напротив, автомобили, двигающиеся в попутном направлении, как с истцом, так и с ответчиком продолжали движение, в частности, автомобиль, двигающийся в попутном направлении с ФИО4, в момент столкновения продолжал разворот, что свидетельствует о том, что данный автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, исходя из пояснений сторон, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП водителя ФИО5, нарушившегоп.п.8.1Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В данном случае ответчик должен был уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (ПДД).

Каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, 04.10.2018 г. в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 158 оборот).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом была проведена независимая оценка, согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2018 г., выполненному ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ », стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа составляет 946663,80 руб., а с учетом износа 677800 руб. (л.д. 12-73). Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании ответчиком не заявлялось.

При данных обстоятельствах, поскольку виновные действия ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.10.2018 года, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО4, сумма восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 946663 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, каких-либо доказательств своего имущественного положения ответчиком не представлено.

В письменных «пояснениях-возражениях» по иску ответчик просил, в случае удовлетворения иска, предоставить ему рассрочку на 5-7 лет. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

С целью исключения неосновательного обогащения истцом, с выплатой присужденной к взысканию суммы материального вредаФИО4 следует передать ФИО5 по его требованию запасные части к автомобилю АВТО 2, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащие замене, указанные в заключении от 19.10.2018г., выполненном экспертом-техником ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере 12666,64 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 946663 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12666 руб. 64 коп., а всего – 956329(девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 64 коп.

С выплатой присужденной к взысканию суммы материального вреда ФИО4 передать ФИО5 по его требованию запасные части к автомобилю АВТО 2, госрег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащие замене, указанные в заключении от 19.10.2018г., выполненном экспертом-техником ФИО1, согласно наименованию запасных частей, указанных в акте осмотра транспортного средства и калькуляции, являющихся приложением к заключению, которые считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова