ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-147/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе /номер/ станции «Клин» Октябрьской железной дороги по адресу: /адрес/, увидел ранее незнакомого ему А., сидящего на скамейке ожидания, установленной на платформе /номер/, около которого находилась сумка с маркирокой /марка/, в которой находились: паспорт гражданина /адрес/ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя А., планшетный компьютер товарной марки /марка/ модели /данные изъяты/, часы наручные мужские с маркировкой /марка/ с ремешком черного цвета, цепь из металла желтого цвета (бижутерия) длиной 52 см сложного плетения, на замке - краб, и одна пара кроссовок с маркировкой /марка/ В указанном месте и в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, в целях реализации которого ФИО1 указанного числа и в указанное время, а именно: /дата/ примерно в 14 часов 00 минут подошел к сидящему на скамейке А. и схватил со скамейки сумку с маркировкой /марка/ тем самым совершив открытое хищение принадлежащего А. имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» /номер/ от /дата/, остаточная рыночная стоимость по состоянию на /дата/, с учетом корректировки на качественное состояние, сумки дорожной с маркировкой /марка/ составляет - /сумма/, планшетного компьютера товарной марки /марка/ модели /данные изъяты/ - /сумма/, часов наручных мужских с маркировкой /марка/ с ремешком черного цвета - /сумма/, цепи из металла желтого цвета (бижутерия) длиной 52 см сложного плетения, на замке - краб - /сумма/, одной пары кроссовок с маркировкой /марка/

С похищенной сумкой ФИО1 с места преступления попытался скрыться, намереваясь своими действиями причинить потерпевшему А. материальный ущерб на сумму /сумма/, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.