Дело № 1-95/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 25 сентября 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

проживающего в том же селе, 

<

адрес>, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением с жилище при следующих обстоятельствах. 

В начале июля 2017 года в вечернее время, ФИО1, с целью кражи бензина для своей машины из дома А.И.Н. по адресу: 

<

адрес>, действуя из корысти и тайно, через отверстие в заборе проник на прилегающую к дому территорию, после чего путем выдергивания вырвал из дверного проема входной двери металлическую щеколду замка. Далее через образовавшееся отверстие подсудимый открыл дверь, подняв вверх запирающий брусок, незаконно проник в пристройку дома, откуда тайно похитил бутылку с 5 литрами бензина марки АИ-92, по цене 

<

данные изъяты> рублей за один литр, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив А.И.Н. ущерб на указанную сумму. Завладев краденым, подсудимый с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник полагал ходатайство заявленным при соблюдении предусмотренных законом условий.

Государственный обвинитель Смирнова М.В., потерпевший А.И.Н., в заявлении, выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимый из корысти, тайно, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом - имуществом А.И.Н. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб и незаконно проникнув при этом в жилище.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту службы, незначительность похищенного, состояние здоровья матери суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание 

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступленияи степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется посредственно.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливостии, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, связанной с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, при этом полагает применить ст. 64 УК РФ, определив штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной нормы для данного вида наказания. В связи с этим законоположения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применимы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественное доказательство: пластмассовая бутыль - подлежит уничтожению, как не представляющая ценности (л.д. 67).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 1100 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю. 

Вещественное доказательство: - пластмассовую бутыль - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2017 года.