Дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 3 мая 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В. 

при секретаре Николаевой И. Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Семенихиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теплострой» о признании отношений трудовыми, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплострой» о признании отношений трудовыми, внесении исправлений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 08.11.2017 он был принят на работу в ООО «Теплострой» на должность машиниста (кочегара) в котельную № 3 «Школьная», между истцом и ответчиком ООО «Теплострой» был заключен договор оказания услуг, являющийся по своей сути срочным трудовым договором со сроком действия согласно п. 1.3 – с 08.11.2017 г. до конца отопительного сезона.

При этом истец при трудоустройстве на работу представил работодателю трудовую книжку, был ознакомлен с должностной инструкцией машиниста-кочегара, утвержденной на предприятии, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком выходов на смену, в соответствии с которыми он исполнял свои трудовые обязанности. 

В период с 08.11.2017 по 01.03.2018 истец регулярно в соответствии с установленным графиком смен выходил на работу, исполнял свои трудовые обязанности, получал ежемесячно заработную плату в кассе ООО «Теплострой». Его работа отражалась в табеле учета рабочего времени, который велся мастером общества.

Истец указывает на то, что в феврале 2018 года директором ООО Ч.С.Г. ему было объявлено, что он с 01.03.2018 г. уволен с должности машиниста-кочегара в связи с «отсутствием надобности в третьей смене», кроме того, было указано на то, что истец работал в Обществе по гражданско-правовому договору, в трудовую книжку записи не вносились, приказ об увольнении издаваться не будет.

Полагает, что в силу положений ст.ст. 15, 16, 19.1, 67 ТК РФ между ним и ответчиком с 08.11.2017 г. фактически сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения как между работником и работодателем, на период выполнения сезонных работ – в течение определенного периода – отопительного сезона, при этом в отношении истца как в отношении работника, работающего по трудовому договору, выносились приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ № 02-П от 18.01.2018) и выговора (приказ № 04-П от 26.02.2018), однако в нарушение ч. 4 ст. 79 ТК РФ трудовой договор с истцом был прекращен до истечения срока – до окончания отопительного сезона, с приказом о прекращении трудового договора он ознакомлен не был, трудовая книжка в установленный срок ему выдана не была, расчет не произведен.

Трудовая книжка и копия приказа от 03.04.2018 № 18-Л о прекращении трудового договора выдана ему 09.04.2018, в трудовую книжку внесены записи от 01.12.2017 о «принятии на работу в ООО «Теплострой» машинистом (кочегаром) котельной № 3 «Школьная» временно», и от 01.03.2018 «об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора». 

Однако, указывает, что трудовой договор был с ним заключен 08.11.2017 года на срок до окончания отопительного сезона, при этом отопительный сезон 2017-2018 на момент прекращения договора 01.03.2018 не окончен, об истечении срока действия срочного трудового договора он письменно предупрежден не был, окончательный расчет с ним не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Ссылаясь на то, что работодателем срочный трудовой договор с ним расторгнут до истечения срока его действия, с нарушением процедуры прекращения, в связи с незаконным увольнением им понесены нравственные страдания, действиями работодателя причинен моральный вред. 

Просит признать договор оказания услуг от 08.11.2017, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплострой» срочным трудовым договором, внести исправления в трудовую книжку в части исправления записи № 15 от 01.12.2017 во вкладыше с даты принятия на работу с «01.12.2017» на «08.11.2017», восстановить его на работе в ООО «Теплострой» в должности машиниста (кочегара) котельной № 3 «Школьная», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2018 по день восстановления на работе в сумме 26 814 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что после его обращения в прокуратуру района в отношении ООО «Теплострой» была проведена проверка, в результате которой установлены указанные истцом нарушения, допущенные в отношении ФИО1 работодателем, установлен характер правоотношений, возникших между ним и ООО «Теплострой» как трудовые правоотношения, после чего в его трудовую книжку работодателем были внесены записи № 15 от 01.12.2017 о принятии его на работу и № 16 от 01.03.2018 об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, кроме того, работодателем был составлен проект трудового договора от 03.04.2018, который он отказался подписывать, так как он был оформлен задним числом, и срок действия договора был указан не «с 08.11.2017 по день окончания отопительного сезона», как это было первоначально установлено, а «с 01.12.2017 по 01.03.2018». 

С учетом последнего дня его работы 01.03.2018, окончания отопительного сезона с 27.04.2018 г., уточнил исковые требования. Восстановить его на работе не просит, просит суд признать правоотношения, возникшие по договору от 08.11.2017 между истцом и ООО «Теплострой», трудовыми, договор оказания услуг от 08.11.2017 - срочным трудовым договором; его увольнение из ООО «Теплострой» с 01.03.2018 - незаконным; обязать ООО «Теплострой» внести изменения в трудовую книжку – о его приеме на работу машинистом (кочегаром) котельной № 3 «Школьная» с 08.11.2017 временно на период до окончания отопительного сезона и о его увольнении с 27.04.2018 в связи с истечением срока трудового договора. 

Также, исходя из того, что последним днём его работы в ООО «Теплострой» является 01.03.2018, период временного прогула - с 02.03.2018 по 27.04.2018, просит взыскать с ООО «Теплострой» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, принимая во внимание размер среднедневного заработка 554 рублей 76 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек, поскольку из-за незаконных действий работодателя, ненадлежащего оформления трудовых отношений с ним, незаконного увольнения истца до окончания отопительного сезона, с нарушением процедуры увольнения, он перенес нравственные страдания, унижение, переживал по поводу произошедшей ситуации, плохо спал ночью. Просит удовлетворить его требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Теплострой» ФИО2 А. в судебном заседании 03.05.2018 указала, что ФИО1 действительно принимался на работу в ООО «Теплострой» с 08.11.2017 на срок до окончания отопительного сезона, который закончился 27.04.2018, первоначально считалось, что он принят по гражданско-правовому договору, однако впоследствии установлено, что между истцом и ООО «Теплострой» возникли 08.11.2017 трудовые правоотношения. 

Пояснила, что ФИО1 действительно был уволен 01.03.2018, то есть до истечения указанного в договоре от 08.11.2017 срока – до окончания отопительного сезона, уточненные ФИО1 исковые требования признала в части признания правоотношений, возникших по договору от 08.11.2017 между истцом и ООО «Теплострой», трудовыми, признания договора оказания услуг от 08.11.2017, - срочным трудовым договором, заключенным на период с 08.11.2017 до окончания отопительного сезона, признания увольнения ФИО1 из ООО «Теплострой» с 01.03.2018 незаконным; возложения на ООО «Теплострой» обязанности внести изменения в трудовую книжку – изменив записи о приеме на работу «с 01.12.2017» на «с 08.11.2017 временно на период до окончания отопительного сезона» и запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с «01.03.2018» на «27.04.2018». Не оспаривает, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований закона, до истечения срока действия договора, без письменного уведомления.

Также указала, что в организации суммированный учет рабочего времени не устанавливался, в том числе для работника ФИО1, признала заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Теплострой» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из количества дней, рассчитываемых по графику работы предприятия по пятидневной рабочей неделе, поскольку, учитывая сменный характер работы истца, иначе данный период определить невозможно, а также, исходя из периода временного прогула с 02.03.2018 по 27.04.2018, количества отработанных дней - 70, среднедневного заработка 554 рубля 76 копеек (заработная плата за отработанное время с 08.11.2017 по 01.03.2018 - 38 783 рубля 08 копеек/70 дней).

Исковое требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей представитель ООО «Теплострой» не признала, полагает, что истцу действительно причинены нравственные страдания незаконным увольнением, однако заявленный размер требований 25 000 рублей истцом необоснованно завышен.

Истец ФИО1, прокурор Семенихина Л. А. не возражают против принятия судом признания ответчиком иска в данной части. 

Прокурор Семенихина Л. А. в заключении по делу полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумном размере, поскольку заявленная истцом сумма компенсации 25 000 рублей завышена. 

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Семенихиной Л. А., показания свидетелей Р.С.С., Г.И.И., приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 58, 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор заключается, помимо иного, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Суд полагает установленным, что 08.11.2017 между ФИО1 и ООО «Теплострой» возникли трудовые правоотношения, заключенные на определенный срок, - до окончания отопительного сезона, и связанные с сезонным характером работы истца как машиниста (кочегара) котельной № 3 «Школьная», поскольку судом установлено, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности в соответствии с должностью, включенной в штатное расписание ООО «Теплострой», в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал посменно на определенном ему рабочем месте, был включен в график смен на предприятии, в отношении него с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. велся табель учета рабочего времени, формировался расчетный листок по выплате заработной платы, отчислялись налоги на доходы физических лиц /л.д.80-89, 91,92,93/, ФИО1 привлекался как работник в соответствии с Трудовым кодексом РФ к дисциплинарной ответственности, получал ежемесячно заработную плату пользовался правом на предоставление как работнику отпуска без сохранения заработной платы, ООО «Теплострой» 03.04.2018 составлен проект трудового договора с работником ФИО1, в отношении него в ООО «Теплострой» издавались локальные нормативно-правовые акты, приказы, работодателем заведена личная карточка работника /л.д.6-9, 13-15, 16-20,48,49, 60,61-62,63-64,65-66,68-73,109/. 

При этом, договор оказания услуг от 08.11.2017, заключенный между истцом и ООО «Теплострой», по сути, является - срочным трудовым договором, заключенным на период с 08.11.2017 по день окончания отопительного сезона.

Указанные обстоятельства подтверждаются также результатами прокурорской проверки /л.д.10-12/, постановлением главного государственного инспектора труда в Алтайском крае от 17.04.2018 /л.д.110-114/ о привлечении директора ООО «Теплострой» Ч.С.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, признаны в судебном заседании представителем ООО «Теплострой».

ФИО1 уволен из ООО «Теплострой» 01.03.2018 по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

При этом постановлением главы Новичихинского района № 134 от 24.04.2018 /л.д.120/ постановлено считать днем окончания отопительного периода 2017 – 2018 годов на территории района 27.04.2018 года. 

Указанные обстоятельства также в судебном заседании представителем ответчика не оспариваются.

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции от 28.12.2006 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодателем законность увольнения ФИО1 до истечения срока действия срочного трудового договора (до окончания периода отопительного сезона) не доказана. В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено, исковые требования, кроме размера компенсации морального вреда, обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, признаны представителем ответчика. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчиком признаны заявленные истцом исковые требования в указанной части, кроме размера компенсации морального вреда.

Суд полагает, что признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, указанные обстоятельства, признанные ответчиком в судебном заседании 03.05.2018, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию истцом.

Обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Р.С.С., Г.И.И., подтвердивших факт посменной работы ФИО1 в ООО «Теплострой» кочегаром с ноября 2017 по 01.03.2018 в соответствии с утвержденными на предприятии графиками работы, получение им ежемесячной заработной платы, увольнение его до окончания отопительного сезона.

Таким образом, увольнение ФИО1 судом признаётся незаконным, произведённым в нарушение действующего законодательства, исковые требования ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения и с учетом окончания отопительного сезона 27.04.2018, и окончанием соответственно срока трудового договора. 

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений указанной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Таким образом, учитывая признание ответчиком ООО «Теплострой» обстоятельств, на которых истец ФИО1 основывает свои требования, а также то, что это признание подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью представленных суду доказательств, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц, уточненные заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, увольнение ФИО1 из ООО «Теплострой» с 01.03.2018 суд признает незаконным.

С учетом окончания срока действия срочного трудового договора, уточнения требований истцом ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Теплострой» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 следующие изменения: запись № 15 от 01.12.2017 о принятии на работу и запись № 16 от 01.03.2018 об увольнении с работы признать недействительными; внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу машинистом (кочегаром) котельной № 3 «Школьная» с 08.11.2017 года временно на период до окончания отопительного сезона, а также запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 27.04.2018. 

Последний день работы ФИО1 и день увольнения – 01.03.2018 г., период с 02.03.2018 по 27.04.2018 (день окончания срока трудового договора) – время вынужденного прогула.

Поскольку ФИО1 в период работы в ООО «Теплострой» работал по сменному графику, суд с целью соблюдения интересов как работника, так и работодателя, поскольку возможность в ином порядке установить количество дней вынужденного прогула отсутствует, определяет количество дней вынужденного прогула, исходя из количества рабочих дней организации при пятидневной рабочей неделе – с 02.03.2018 по 31.03.2018 – 19 дней, с 01.04.2018 по 27.04.2018 – 20 дней, а всего 39 дней вынужденного прогула.

Исходя из размера заработной платы, полученной ФИО1 за период с 08.11.2017 по 01.03.2018 – 38 833 рубля 08 копеек, количества отработанных им дней по справке ООО «Теплострой» - 70 дней, среднедневного заработка – 554 рубля 76 копеек (38 833,08/70), заработок ФИО1 за время вынужденного прогула с 02.03.2018 по 27.04.2018 (39 дней) составит 21 635 рублей 64 копейки (554,76х39).

Указанная сумма заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с работодателя ООО «Теплострой» в пользу работника ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом».

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

ФИО1 заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 25 000 рублей. Причинение ему морального вреда ФИО1 обосновывает своими нравственными страданиями за время его незаконного увольнения, выразившимися в переживаниях, претерпевании им обиды, унижения вследствие нарушения работодателем в отношениях с истцом действующего законодательства, незаконного увольнения, потере сна. 

Суд полагает, что незаконными действиями работодателя ООО «Теплострой», выразившимися в нарушении прав ФИО1 незаконным увольнением истца до истечения срока заключения срочного трудового договора (до окончания отопительного сезона) без наличия к тому оснований и без соблюдения процедуры письменного заблаговременного предупреждения, работнику ФИО1 действительно причинены указанные истцом нравственные страдания, факт причинения которых ответчиком не оспаривается.

При этом, признавая требования истца в данной части правомерными, суд, определяя размер компенсации причиненного ФИО1 незаконным увольнением морального вреда, учитывая позицию ответчика и прокурора о завышенном размере исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части действительно необоснованно завышены.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств дела, незаконности увольнения истца, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, отсутствие ссылки на наличие иных страданий истца, размер компенсации причиненного истцу незаконным увольнением морального вреда определяется судом в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины. 

Судом удовлетворены уточненные исковые требования ФИО1, требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, с ответчика ООО «Теплострой» госпошлина подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края в размере: за имущественные требования о взыскании суммы заработной платы 21 635 рублей 64 копейки - 849 рублей 07 копеек ((21 635,64–20 000)х3%=49,07+800), за неимущественные требования о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, и о взыскании компенсации морального вреда - 600 рублей (300х2), а всего размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 449 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Теплострой» 08.11.2017, трудовыми, заключенными на определенный срок, договор оказания услуг от 08.11.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Теплострой», - срочным трудовым договором.

Признать увольнение ФИО1 из ООО «Теплострой» с 01.03.2018 незаконным.

Возложить на ООО «Теплострой» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1: запись № 15 от 01.12.2017 о принятии на работу и запись № 16 от 01.03.2018 об увольнении с работы признать недействительными; внести в трудовую книжку записи: о приеме ФИО1 на работу машинистом (кочегаром) котельной № 3 «Школьная» с 08.11.2017 года временно на период до окончания отопительного сезона и об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 27.04.2018. 

Взыскать с ООО «Теплострой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.03.2018 г. по 27.04.2018 г. в сумме 21 635 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2018 г.