Дело № 2а- 424/2024

(2а-4884/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бабенко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасский городской суд 

<

адрес> вынес решение по делу № по административному исковому требованию ООО «Интер-Прайм» к судебному приставу- исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, а именно: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства 80489/17/61064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры по возврату незаконно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить их на расчетный счет ООО «Интер-Прайм».

На основании указанного решения Новочеркасским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный документ- Исполнительный лист ФС №, указанный исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о ходе исполнительного производства, представителем ООО Интер-Прайм» в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес>, направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление в ООО «Интер-Прайм» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил заявление ООО «Интер-Прайм» удовлетворить, предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, однако информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства №-ИП, представителем ООО «Интер-Прайм» в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес>, на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3.

В ответ на указанную жалобу в адрес ООО «Интер-Прайм» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 признает жалобу ООО «Интер-Прайм» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 полностью обоснованной, и обязует судебного пристава-исполнителя ФИО3 в десятидневный срок предоставить ООО «Интер-Прайм» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако по состоянию на текущую дату информация о ходе исполнительного производства. 8017/23/61085-ИП в адрес ООО «Интер-Прайм» не поступала.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по выполнению постановления начальника отделения-старшего судебного пристава об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль, за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению взыскателю ООО «Интер-Прайм » информации о ходе исполнительно производства №-ИП.

Административный истец представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил материалы исполнительного производства. 

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнение в Новочеркасском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Сетелем банк», должник ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО6, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника - ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «Интер-Прайм» в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП и указанное выше определение. 

Вместе с тем, замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не была произведена.

ООО «Интер-Прайм» обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Новочеркасскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасский городской суд 

<

адрес> п ризнал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» в рамках исполнительного производства № от : ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязал судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры по возврату незаконно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить их на расчетный счет ООО «Интер-Прайм».

На основании указанного решения Новочеркасским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен для принудительного исполнения в ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о ходе исполнительного производства, представителем ООО Интер-Прайм» в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес>, направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление в ООО «Интер-Прайм» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил заявление ООО «Интер-Прайм» удовлетворить, предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, однако информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

Доказательств того, что указанная информация была направлена в адрес взыскателя, суду не представлены. 

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства №-ИП, представителем ООО «Интер-Прайм» в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес>, на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3.

В ответ на указанную жалобу в адрес ООО «Интер-Прайм» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 признает жалобу ООО «Интер-Прайм» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 полностью обоснованной, и обязует судебного пристава-исполнителя ФИО3 в десятидневный срок предоставить ООО «Интер-Прайм» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако по состоянию на текущую дату информация о ходе исполнительного производства. № в адрес ООО «Интер-Прайм» не поступала.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4. этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Так как заявление Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требования о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то с учетом приведенного регулирования данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Таким образом, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с направлением в адрес заявителя соответствующего ответа, с приложением документов.

Также, суду не представлено доказательств, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на бездействие пристава-исполнителя было исполнено в 10-дневный срок судебным приставом-исполнителем. 

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право административного истца на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд установил, что старший судебный пристав ОСП по работе с юридическими лицами ФИО1 не осуществила контроль за соблюдением сроков исполнения вынесеного ею постановления о предоставлении информации, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение информации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца, административному ответчику надлежит осуществить информирование административного истца о ходе исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по выполнению постановления начальника отделения-старшего судебного пристава об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль, за действиями должностных лиц ОСП по предоставлению взыскателю ООО «Интер-Прайм» информации о ходе исполнительно производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г. года.

Судья