Производство № 2-5039/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008869-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А., 

при секретаре Бондаренко М.С., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Евросервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что был утвержден договор управления МКД № 40 от 01.06.2015 года, между истцом и собственниками ж/п в МКД, по адресу: ***. Собственники спорной квартиры уклоняются от исполнения возмещения расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД. 

За период с 01.06.2015 года по 30.04.2025 года за собственником жилого помещения, по адресу: ***, числится неоплаченная задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 76 717,36 руб.

За период с 11.03.2020 года по 30.04.2025 года ответчику начислены пени в размере 18 662,81 руб. долг не погашен. Собственник спорной квартиры ФИО4 снят с регистрационного учета по смерти.

На основании изложенного с учетом уточнений просят суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 1 817,93 руб. основного долга за период с 01.08.2022 года по 31.03.2024 года, пени в сумме 1 344,40 руб. за период с 11.10.2022 года по 30.09.2025 года за жилое помещение по адресу: ***, расходы по уплате государственной пошлины. 

Как следует из отзыва представителя ответчиков ФИО1, иск не признают, право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2021 года. С 27.03.2024 года указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве собственности у каждого. Выставляемая ответчиком задолженность, образованная до 17.06.2022 года, является безнадежной к взысканию, она образована за пределами срока исковой давности, возможность ее принудительного взыскания утрачена как начисленной по ней пени. Данные обстоятельства были установлены определением Амурского областного суда от 27.08.2025 года по делу № 33АП-2432/2025, где истец и ответчик являются сторонами дела, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

В судебном заседании сторона ответчика поддержала письменный отзыв.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Так, из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ, не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Из положений пунктов 2, 2.3 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 163 ЖК РФ). 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 3 ст. 163 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

01.06.2015 года между истцом и собственниками ж/п в МКД по адресу: *** заключен договор управления ФИО5 (протокол № б/н от 22.03.2015 года).

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 25.03.2025 года установлен тариф в размере 42,43 руб.

Как следует из договора № 55518 от 12.11.2021 года, КУМИ г. Благовещенска передал в безвозмездную собственность квартиру *** по адресу: *** ФИО3, действующему с согласия матери ФИО6

22.03.2024 года ФИО3 подарил ? доли в квартире по адресу: *** ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры *** по адресу: ***, за ФИО2 зарегистрирована ? доли в праве собственности на нее по договору дарения от 22.03.2024 года, и ? доли - за ФИО3

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу 33АП-2432/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «БРКЦ» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3 15.11.2021 года. С 27.03.2024 года оно находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? за каждым). 

Стороной истца представлен расчет суммы основного долга и пени по лицевому счету № 

<

***>. 

Стороной ответчика представлены чеки по операциям за оплату ЖКУ в отношении этого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проверив расчет спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ООО «Евросервис» надлежит взыскать задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение – ***, в счет основного долга за период с 01.08.2022 года по 31.03.2024 года 1817 руб. 93 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно расчету истца, ответчику начислена пеня в размере 1 344,40 руб. за период с 11.10.2022 года по 30.09.2025 года.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер в соотношении с размером основного долга (около 1:1), срок неисполнения обязательства и сумму основной задолженности, отсутствие достоверных и подтвержденных в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Евросервис» пени за период с 11.10.2022 года по 30.09.2025 года 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом была уплачена государственная пошлина, что усматривается из платежного поручения № 1430 на сумму 2 135,75 руб., № 2070 на сумму 220,04 руб., № 2018 на сумму 520,89 руб., № 2015 на сумму 962,58 руб., № 861 на сумму 163,99 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, а снижение судом неустойки не влечет пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Евросервис» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов к ФИО2 надлежит отказать, так как собственником квартиры в спорный период являлся ФИО3 Более того, с учетом утончения иска на требованиях к ней истец не настаивал, однако и не отказался в установленном законом порядке от заявленных требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Евросервис» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Евросервис» задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение – кв. ***, в счет основного долга за период с 01.08.2022 года по 31.03.2024 года 1817 руб. 93 коп., пени за период с 11.10.2022 года по 30.09.2025 года 800 руб., а также госпошлину 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Евросервис» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов к ФИО2, а также к ФИО3 в большем объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.