РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 15 октября 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.05.2014 года выдало ФИО2 кредит в сумме 84669 рублей на срок 57 месяцев под 20,95% годовых. 27.10.2014 года заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело. При заключении кредитного договора ФИО2 в заявлении-анкете на получение потребительского кредита указал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Ближайшим родственником ФИО2 является его супруга Демида З.Т., в связи с чем, она является предполагаемым родственником умершего заемщика. Согласно истории операций по кредиту после смерти заемщика ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились денежные средства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. В течение срока действия кредитного договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 11.03.2020 года задолженность ответчика составляет 155271 рубль 95 копеек. 05.02.2020 года ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2014 года; взыскать с Демида З.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 года в размере 155271 рубль 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 77030 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 78241 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей 44 копейки.

ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 30.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Демида В.С.

Ответчики Демида З.Т., ФИО3, Демида В.С в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, против иска возражают, ссылаясь на заключение заемщиком договора страхования жизни, кроме того, просят суд применить срок исковой давности.

Определением суда от 17.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 26.05.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 84669 рублей на срок 57 месяцев под 20,95% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Выдача кредита подтверждается историей операций по договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). В связи с выдачей кредита оформлен график платежей.

Договор страхования жизни и здоровья ФИО2 сторонами в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются жена – Демида З.Т., дети – ФИО3, Демида В.С.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2015 года, 24.08.2015 года, согласно которым наследниками имущества ФИО2 являются в 1/3 доле сын – Демида В.С., дочь – ФИО3, жена – Демида З.Т., Наследство состоит из: земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дома площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» от 20.08.2020 года, по состоянию на 27.10.2014 года рыночная стоимость жилого дома площадью 

<

данные изъяты>м. по адресу: 

<

адрес> составляла 324707 рублей 18 копеек (рыночная стоимость 1/3 жилого дома – 108235 рублей 73 копейки). Рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> составила 36934 рубля 86 копеек (рыночная стоимость 1/3 земельного участка – 12311 рублей 62 копейки).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.03.2020 года, задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 года составляет: 155271 рубль 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 77030 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 78241 рубль 77 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с иском в суд 13.04.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей до 13.04.2017 года истцом пропущен. Доказательств обратного, истцом не представлено.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по платежам с 13.04.2017 года по 26.02.2019 года истцом не пропущен.

Согласно графику платежей, с 26.04.2017 года по 26.02.2019 года заемщику надлежало выплатить по кредиту 44391 рубль 95 копеек, по процентам за пользование кредитом 9943 рубля 20 копеек, всего 54335 рублей 15 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО2 на день его смерти, составляет: 324707 рублей 18 копеек + 36934 рубля 86 копеек = 361642,04 руб.

Рыночная стоимость 1/3 доли составляет: 108235 рублей 73 копейки + 12311 рублей 62 копейки = 120547,35 руб.

Стоимость унаследованного имущества сторонами в суде не оспаривалась. 

Объем обязательства по кредитному договору, перешедший к наследникам, не может превышать стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, наследники несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость унаследованного имущества превышает размер исковых требований.

Поскольку стороны не представили суду договор страхования жизни и здоровья ФИО2, доводы ответчиков о наличии такого договора признаются судом не состоятельными.

Доводы ответчиков о том, что истец получил страховое возмещение по кредиту ФИО2, не состоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму 54335 рублей 15 копеек, следовательно, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1830,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2014 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 года в размере 54335 рублей 15 копеек, в том числе: 44391 рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 9943 рубля 20 копеек – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 05 копеек, а всего взыскать на общую сумму 56165 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020 года.

Судья Н.Н.Власова