Судья Панов И.И. №22-1705/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Боеве С.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

осуждённой ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

её защитника - адвоката Бакулова В.Д., представившего удостоверение и ордер №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 года, согласно которому:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

- 23 мая 2016 года по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; согласно постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 23 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; согласно постановлению Аксайского районного суда Ростовской области от 2 августа 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 сентября 2019 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 13 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 13 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 13 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 22 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 23 мая 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По приговору определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад, выступление осуждённой ФИО1 посредством видео-конференц-связи, её защитника-адвоката Бакулова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за: 

- мелкое хищение чужого имущества (в сумме 634 руб. 62 коп.), принадлежащего АО «Тандер», совершённое 13 сентября 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение чужого имущества (в сумме 799 руб. 99 коп.), принадлежащего ООО «Агроторг», совершённое 13 сентября 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение чужого имущества (в сумме 994 руб. 10 коп.), принадлежащего ООО «Агроторг», совершённое 13 сентября 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение чужого имущества (в сумме 876 руб. 90 коп.), принадлежащего ООО «Агроторг», совершённое 22 сентября 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Аксае Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной строгости, неправильного применения уголовного закона и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённой. Обращает внимание, что она (ФИО1) вину признала полностью, оказала содействие следствию, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершении преступлений. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2011 года, выдержки из которого приводит в своей апелляционной жалобе. Просит учесть три хронических заболевания, выявленных у неё в колонии-поселении. Просит на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей из расчёта день за два, поскольку находилась в СИЗО-3 в строгих условиях содержания, прибыла под конвоем из колонии-поселении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области 29 декабря 2022 года ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�V�?�D�i�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????��???? ??¤???�????????�?�?�?�?�?�?�

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённой ФИО1 по четырем эпизодам ст.158.1 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, обеспечение достижения целей наказания. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, наличие у неё ряда хронических заболеваний.

Кроме того, суд учёл данные о личности ФИО1, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осуждённой, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам осуждённой, все сведения о её личности (в том числе о состоянии здоровья и наличии хронических заболеваний) были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 23 мая 2022 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с этим, судом обоснованно применены при назначении ФИО1 наказания положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Наказание судом назначено по всем эпизодам в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых осуждённой преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также не усматривает.

Поскольку приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то соответствующие доводы апелляционной жалобы осуждённой, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке в силу требований ст.317 УПК РФ.

Иные доводы осуждённой касающиеся зачёта срока содержания её под стражей в период отбывания наказания в колонии-поселении и после её этапирования в СИЗО-3 с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня основаны на ошибочном толковании норм права.

Назначенное как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб и доводов осуждённой и её защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья