Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бобров, 

Воронежская область 23 декабря 2019 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление (УИН) № 18810136190928077968 от 28.09.2019 по делу об административном правонарушении, принятое Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 18810136190928077968 от 28.09.2019, вынесенным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 16.10.2019 жалоба ФИО1, сданная в отделение Почты России 12.10.2019, направлена на рассмотрение по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.12-12 обор.стор.).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.12.2019 жалоба ФИО1 принята к производству суда (л.д.16 обор.стор.).

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить постановление (УИН) № 18810136190928077968 от 28.09.2019, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, как незаконное, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения 27.09.2019 года транспортным средством 

<

данные изъяты> управляла не она, в связи с тем, что срок действия её водительского удостоверения 

<

данные изъяты> истек 19.07.2018, что подтверждается ксерокопией водительского удостоверения ФИО1 Для возможности использования своего автомобиля в статусе пассажира ФИО1 заключила договор ОСАГО 

<

данные изъяты> срок страхования с 06.09.2019 года по 05.09.2020 года, в котором список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> вписаны двое её ближайших родственников, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица. Кроме того, доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла автомашиной 

<

данные изъяты>, являются снимки фотофиксации, на которых, по мнению заявителя, видно, что транспортным средством управлял мужчина. Сведений о том, кто из лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> по ОСАГО, в момент фиксации административного правонарушения находился за рулем данного транспортного средства ФИО1 не имеет и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.Заявитель ФИО1 считает, что ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует (л.д. 1-3). 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, судебное извещение возвращено в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 29). В жалобе содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.30), в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил материалы и письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых с указанной жалобой не согласен и считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированным за нею транспортным средством управляла не она, и, что данное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (л.д.19-27).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09.02.2012 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего прав на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник должен предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 

<

данные изъяты> от 02.09.2019 страхователь ФИО1 - собственник транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> застраховала гражданскую ответственность в отношении допущенных к управлению данным автомобилем САК СКК. на срок до 05.09.2020 (л.д.9).

Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения правонарушения вышеуказанным автомобилем управляла не ФИО1, а другое лицо, суду представлено не было.

Имеющаяся в материалах дела копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 

<

данные изъяты> от 02.09.2019 (л.д. 9), в отсутствие оригинала не позволяет установить достоверность его копии и не исключает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО1

Кроме того, представленная суду копия водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, срок действия которого истек 19.07.2018, не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 не было получено новое водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и не исключает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО1 в отсутствие права на управление транспортным средством.

Суд не может признать допустимыми доказательства в виде копий указанных документов, поступившие посредством почтовой связи, так как оригиналы указанных документов заявителем суду представлены не были, а обязанность по их предоставлению возложена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявителя.

Таким образом, представленные суду документы не позволяют суду в бесспорном порядке установить тот факт, что в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что доказательством ее непричастности к данному административному правонарушению являются снимки фотофиксации, на которых определенно видно, что транспортным средством управлял мужчина, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом, постановление (УИН) № 18810136190928077968 от 28.09.2019 по делу об административном правонарушении, принятое Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ, принято в установленном законом порядке уполномоченным лицом, законные основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № 18810136190928077968 от 28.09.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Б. Васильева