П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 17 июля 2020 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 683 и ордер 015905,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, фактически

проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, гражданина РФ, образование

среднее специальное, работающего слесарем МУП «Губкин –

Сервис», холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>,

военнообязанного, судимого:

12 апреля 2017 года Кузьминским районным судом г. Москва по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года;

19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 01 год 05 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2020 года, в ночное время, подсудимый ФИО1, находясь в помещении гаража по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки.

Около 03 часов 35 минут тех же суток, у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения, автомобилем «Лифан Солано 214813» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> ФИО5, который находился возле гаража на стоянке.

При этом подсудимый ФИО1, достоверно знал, о том, что ранее был подвергнут административному наказанию, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 19 марта 2020 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 

к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 марта 2020 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 03 июня 2020 года, около 03 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. ст. 12.26 ч. 1, 12.8 ч. 1 КоАП РФ, штатным ключом запустил двигатель автомобиля «Лифан Солано 214813» государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение от места стоянки в районе гаража по 

<

адрес> в район 

<

адрес>, где около 03 часов 50 минут 03 июня 2020 года был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин. 

На месте задержания подсудимый ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, обеспечивающего фиксацию результата освидетельствования на бумажный носитель. С результатом освидетельствования 0,536 мг/л подсудимый согласился, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый заявил суду, и это заявление поддержал защитник Гордиенко А.Н., что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные законом.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Это показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления 03 июня 2020 года (л. д. 55-58).

Показания свидетеля ФИО5 – очевидицы совершенного преступления, имевшего место 03 июня 2020 года (л. д. 39-41).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников ДПС полиции об обстоятельствах выявления и пресечения противоправных действий подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, когда тот управлял автомобилем (л. 

<

...>).

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательства по делу.

Рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин ФИО7 от 05 июня 2020 года установившего признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 при управлении им автомобилем 03 июня 2020 года (л. д. 3).

Протоколом об отстранении ФИО1, имевшего признаки опьянения, от управления транспортным средством от 03 июня 2020 года (л. д. 11).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2020 года, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,536 мг/л, с результатом которого подсудимый согласился (л. д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года, где на участке местности в районе между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции был изъят на специальную стоянку автомобиль, находившийся под управлением подсудимого (л. д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, где на участке местности в районе 

<

адрес> 03 июня 2020 года сотрудниками полиции был установлен автомобиль под управлением подсудимого и произведено его задержание (л. д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 19 марта 2020 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (л. д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 марта 2020 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев (л. д. 16-18).

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин от 05 июня 2020 года, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 26 мая 2020 года по решению суда о лишении права управления транспортными средствами (л. д. 22).

Протоколом выемки предметов от 09 июня 2020 года, в ходе которой изъят DVD-диск, содержащий видеозапись события задержания ФИО1 03 июня 2020 года (л. д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лифан Солано 214813» государственный регистрационный знак №, находящийся на специальной стоянке (л. д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2020 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись события его задержания 03 июня 2020 года (л. д. 65-66).

Автомобиль, DVD-диск, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими постановлениями (л. 

<

...>).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, а также свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, в своей сути не противоречивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному и категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО2 данного преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

До совершения преступления ФИО1 по месту регистрации характеризовался формально, как фактически не проживающий там, участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно (л. 

<

...>).

По месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, как выполняющий в срок производственные задания (л. д. 99).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, семь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье граждан (л. 

<

...> 98, 111-112, 116-119).

По данным медицинских учреждений подсудимый ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, 

<

данные изъяты> (л. д. 87-88).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие 

<

данные изъяты> у виновного, что подтверждено данными его паспорта о 

<

данные изъяты> (л. д. 71-75).

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого, поскольку тот в судебном заседании заявил о 

<

данные изъяты>, в связи с 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось и нашло свое отражение в предыдущих приговорах по которым ФИО2 осуждался.

Что касаемо доводов о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеяном, то они подлежат отклонению.

Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности всех юридически значимых обстоятельств, которые предусмотрены диспозицией, инкриминированной ему статьи уголовного закона, а подсудимый признал эти очевидные обстоятельства, не оспаривал вину в инкриминируемом преступлении. Такое поведение подсудимого на досудебной стадии производства по делу и в ходе судебного разбирательства никоим образом не способствовало раскрытию и расследованию инкриминированного преступления.

Основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеяном, так же отсутствуют. Эти обстоятельства характеризуют поведение ФИО1, когда он ходатайствовал о производства дознания в сокращенной форме и они являлись необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в этой части отражало его желание получить преференции в части назначения наказания и распределения судебных издержек, установленных уголовно – процессуальным законом при таком порядке рассмотрения дела, в связи с чем уже учтены судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, т.к. он ранее судим по приговору от 12 апреля 2017 года, судимость по которому на день совершения инкриминированного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Инкриминированное преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, когда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему в порядке исполнения приговора на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. 

При таких обстоятельствах и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и состояние его здоровья, наличие обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденного ФИО2 будет отвечать наказание за совершенное преступление, связанное с его изоляцией от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты к ним нельзя отнести такие обстоятельства, как совершение преступления в ночное время, когда интенсивность дорожного движения минимальна; наличие постоянного места работы у подсудимого; обращение подсудимого в орган ЗАГСа для заключения брака. 

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то законом не предусмотрено изменение категории инкриминированного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и по приговору суда от 12 апреля 2017 года он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимому за совершение настоящего преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 19 октября 2017 года не исполнено в размере 01 год 05 месяцев 06 дней, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Размер не отбытой части наказания следует определить по правилам ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, за один день лишения свободы три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2020 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности, необходимые хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей в виде оплаты услуг защитника Гордиенко А.Н., участвовавшего в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 19 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 02 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лифан Солано 214813» государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении собственника ФИО5;

- DVD-диск, хранить при уголовном деле (л. д. 68).

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.