Дело № 2-4369/2023

74RS0005-01-2023-004779-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В., 

при секретаре Язовских В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного Акционерного общества «Сбербанк» к Лапше А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», «Банк») обратилось в суд с иском к Лапше А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27 января 2021 по 29 августа 2023 года в общей сумме 52 431 рубль 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 8 207 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 44 244 рубля 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 95 копеек. 

В обоснование иска указали, что 13 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Лапше А.С. предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта ... и открыт счет № ..., ответчику был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита. Предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 25, 9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и размера обязательных платежей, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данное требование заемщиком не выполнено (л.д. 4-6).

Протокольным определением от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (л.д. 63-64).

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», третьего лица ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших. 

Ответчик Лапша А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, имеющуюся задолженность перед истцом ПАО «Сбербанк России» не оспаривал, вместе с тем пояснил, что указанная задолженность должна быть взыскана не только с него, но и с бывшей супруги ФИО1, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2023 года обязательства Лапши А.С. А.С. и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № ... от 07 апреля 2016 года признаны общими. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2016 года Лапша А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей. В соответствии с заключенным заявлением, заемщик получил кредитную карту ..., проценты по кредиту 26,034 % годовых (л.д. 17-22).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-22) при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении им договора (п. 2.6).Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик Лапша А.С. был ознакомлен в день заключения Кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по уплате платежей в счет долга по кредиту и процентам, допуская просрочки в уплате платежей.

Между тем, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком Лапши А.С. принятых на себя обязательств, 02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска, на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с Лапши А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 13 апреля 2016 года в размере 53 735 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 03 копейки. 

24 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями Лапши А.С. (л.д. 7). 

В период производства по делу денежные средства в погашение задолженности не вносились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Лапши А.С. в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, за период с 27 января 2021 по 29 августа 2023 года составляет 52 431 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 44 244 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 8 207 рублей 60 копеек. 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доводы ответчика о том, что обязательства перед ПАО Сбербанк России по договору кредитной карты № ... признаны общим имуществом ФИО1 и Лапши А.С., а потому указанную задолженность необходимо взыскать и с ФИО1, судом отклоняются как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор № ... от 13 апреля 2016 года заключен между ПАО Сбербанк и Лапшой А.С., ФИО1 стороной указанного договора не являлась. 

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу положений пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, которые должны быть учтены и распределены при разделе совместно нажитого имущества по нормам Семейного кодекса Российской Федерации, что не влечет изменение долговых обязательств Лапши А.С. по отношению к кредитору.

При этом ответчик Лапша А.С. не лишен права подать самостоятельный соответствующий иск к бывшей супруге ФИО1 о взыскании с нее соответствующей доли погашенной ответчиком задолженности, как совместного имущества. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 772 рубля 95 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежными поручениями № ... от 24.11.2021 (л.д. 4) и № ... от 04.09.2023 (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 - удовлетворить.

Взыскать с Лапши А.С. (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № ... от 13 апреля 2016 года в размере 52 431 рубль 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 8 207 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 44 244 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева 

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 04 декабря 2023 года.