Дело № 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Пироговой С.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в комнате для водителей, расположенной на 1 этаже здания ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры толкнул его, от чего он упал на кушетку, затем схватил его руками за шею и начал сдавливать, чем причинил физическую боль. Перед этим инцидентом ФИО3 в ходе словесной перепалки вытолкал его на улицу из помещения скорой помощи, где он в то время работал водителем, при этом порвал ему новую куртку. Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был оставлен без изменения. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему был причинен моральный вред. Также ему были причинены телесные повреждения в виде гиперимии шеи, отек, кровоподтеки на шее, стрессовое и шоковое состояние, головокружение, тошнота, боль в шее при повороте головы вправо и влево, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Также ему был причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, который исчисляется из стоимости новой порванной куртки. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствующим степени причиненных нравственных страданий и тяжести телесных повреждений. Кроме того, истцом не доказан размер материального ущерба в сумме 3 000 рублей, поскольку куртка может быть зашита, не учтена степень ее физического износа. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения. 

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в комнате для водителей, расположенной на 1 этаже здания ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры толкнул ФИО1, отчего последний упал на кушетку, затем схватил его руками за шею и начал сдавливать, чем причинил ФИО1 физическую боль. 

Как следует из объяснений истца ФИО1, от виновных действий ответчика ФИО3 он испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде гиперимии шеи, отек, кровоподтеки на шее, стрессовое и шоковое состояние, головокружение, тошнота, боль в шее при повороте головы вправо и влево. Кроме того, ранее указанные действия ФИО3 произвел в отношении него в присутствии других работников, в связи с чем, он испытал также нравственные страдания, чувство неудобства и стыда перед коллегами. 

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья ФИО1 и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает, что денежная компенсация в указанном размере является соразмерной степени нравственных и физических страданий истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком была порвана новая куртка. 

В подтверждение стоимости куртки представлен товарный чек от ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. 

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей суд не находит, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств их несения истцом суду, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Имеющийся в материалах дела товарный чек не имеет печати организации, выдавшей его. Кроме того, приговором мирового судьи установлено, что виновные действия ФИО3 в отношении ФИО1, во время которых была повреждена куртка, произошли ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возмещении материального ущерба заявлено через 2 года после описанных действий, при этом истцом размер ущерба определен в сумме стоимости новой куртки без учета ее фактического износа. Также истцом не представлено доказательств тому, какие именно повреждения имеет куртка, подлежит ли она ремонту, а также стоимость восстановления имеющихся повреждений. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика возмещения истцу материального ущерба в размере стоимости новой куртки в сумме 3 000 рублей. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 21 апреля 2017 года. 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева