Дело № 2-935/19г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 апреля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014г. в размере 545 766,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 658 руб.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,00 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты №. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого- либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 558 297,52 руб., в том числе: 515 004,39 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 21 582,84 руб. - сумма задолженности по процентам; 7 786,39 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 13 923,90 руб. - сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствие нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общей сумма требований составляет 545 766,01 руб. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 8 658 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО), в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). 

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты №.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование им, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер платежа – 26459 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 10276,71 руб., размер последнего платежа – 26290, 37 руб. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, количество платежей 61.

Согласно п. 4.1.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом документов видно, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. 

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 5.1.1 общих условий, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушил условия кредитования и не производил ежемесячные платежи в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 542 296,63 рублей по состоянию на 26.09.2018г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения. 

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 558 297,52 руб., из которых: - 515 004,39 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 

- 21 582,84 руб. - сумма задолженности по процентам; 

- 7 786,39 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 

- 13 923,90 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Истец, руководствуясь принципом соразмерности, снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общей сумма требований составляет 545 766,01 руб.

Суд считает, что исходя из представленных документов, расчет задолженности произведен истцом верно. 

Таким образом, в силу указанных положений закона, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом в размере 8 658 руб., что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014г. в размере 545 766,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 658 руб., а всего взыскать 554 424 руб. 01 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.