Дело №2-926/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., секретаре судебного заседания Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Главному управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 11 февраля 2019 года №№ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренного данной статьей, в связи с не включением в специальный стаж работы следующих периодов работы: с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года (02 года 11 месяцев 18 дней) в должности учителя «Москвоведения» в Государственном образовательном учреждении Центра образования №293 г. Москвы, так как при рассмотрении штатных расписаний ГБОУ ЦО №293 не усматривается наличие структурных подразделений, перечисленных в п. 13 Правил от 29.10.2002 года 

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 11 февраля 2019 года №190000010120/2591221/18 об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости; обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж следующий период работы: с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года; обязать ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением - 20 декабря 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, независимо от их возраста и при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. 

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, в разделе «Наименование должностей» указана должность: учитель.

В разделе «Наименование учреждений» указаны: общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, центр образования. 

До 29 октября 2002 г. применялись Списки, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца ФИО1 следует, что 13.09.2002 года истец была принята на должность учителя «Москвоведения» в Государственное образовательное учреждение Центра образования №293 г. Москвы в порядке реорганизации, 21.02.2003 года присвоена I квалификационная категория по должности учителя истории; 31.08.2005 года уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке, в документальных материалах Центрального объединенного архива учреждений системы образования в приказах и лицевых счетах по заработной плате сотрудников ГОУ ЦО №293 СВАО (Центр образования №293) за 2002-2005 г.г. значится: ФИО1 назначена на должность учителя «Москвоведения» с 01 сентября 2002 года постоянно. Приказ №1/18-к от 01.09.2002г. Работала на полную ставку полный рабочий день. Отпусками без сохранения содержания не пользовалась.

ФИО1 с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года административные отпуска не предоставлялись; на курсы повышения квалификации не направлялась. ФИО1 уволена 31.08.2005 года по собственному желанию переводом в гимназию № 1565 Приказ №22/3 от 31.08.2005 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" содержится разъяснение о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 действующего на момент принятия Постановления Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрена должность учителя. Судом установлено, что обязанности учителя истец выполняла в общеобразовательной школе, на протяжении всего спорного периода истец имела часы педагогической нагрузки в школе, что подтверждено представленными суду документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истца с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года в должности учителя «Москвоведения» в Государственном образовательном учреждении Центр образования №293 г. Москвы, подлежит включению в специальный стаж, так как выполняемая истцом работа по своему содержанию тождественна работам по предусмотренным Списком должностям. 

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно п.п. 1,4 ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения следующих типов: дошкольные общеобразовательные (начального общего) и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); а также другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс. Государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория) определяются при его государственной аккредитации.

Согласно Устава Государственного образовательного учреждения Центра образования №293, утвержденного председателем Московского комитета образования, предметом деятельности Центра образования является реализация образовательных программ дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; реализация программ допрофессиональной полготовки, переподготовки кадров и повышение их квалификации; реализация программ дополнительного образования.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года в должности учителя «Москвоведения» в Государственном образовательном учреждении Центра образования №293 г. Москвы на основании собранных по делу доказательств, в том числе архивной справки, сведений в трудовой книжке истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку работая в указанном общеобразовательном учреждении в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность по должностям учителя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей", вырабатывая полную ставку (по суммированию установленной педагогической нагрузки) в учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление Пенсионного фонда засчитало истице в льготный стаж 22 года 02 месяца и 04 дня, суд приходит к выводу, что специальный трудовой стаж истицы, с учетом зачтенных судом периодов работы, составляет более 25 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда, то есть с 20 декабря 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Главному управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области (протокол № 37 от 19 сентября 2017 года) в части отказа ФИО1 от включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года.

Включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы: с 14.09.2002 года по 31.08.2005 года в должности учителя «Москвоведения» в Государственном образовательном учреждении Центр образования №293 г. Москвы.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20 декабря 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено: 10 февраля 2020 года

Судья: