Дело № 2-1936/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «XXXX» о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ в подвальное помещение многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ТСН «XXXX» мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX. В указанном помещении располагается магазин «XXXX». В подвальном помещении жилого дома расположен коммутационный аппарат АПБО-3МТ от ВРУ-0,4кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX»), от которого в помещение истца идет электроснабжение магазина. Кабель подключен в параллель с силовым кабелем на жилой дом. Граница балансовой принадлежности между абонентом и электросетевой организацией установлена на кабельных наконечниках кабеля в ВРУ-0,4кВ жилого дома. Абонент несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования согласно балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, на балансе у истца находится внутренняя система теплоснабжения нежилого помещения. Точка врезки теплосети ведущей в нежилое помещение истца магазин «XXXX» установлена на транзитной теплосети в подвале жилого дома. Истец должным образом осуществляет свои обязательства по оплате за общедомовое имущество жилого дома. Между тем ТСН «XXXX» в лице председателя ФИО2 истцу создает препятствия к доступу и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в эксплуатационной ответственности истца, расположенных в подвальном помещении указанного жилого дома. Это выражается в непредставлении ключей от подвального помещения, категорическом отказе предоставить доступ в подвал службам для ввода в эксплуатацию теплового счетчика, вследствие чего оплата за тепло истцом производится по нормативу. Многочисленные устные и письменные обращения к ответчику не дали никакого результата. Доступ в подвальное помещение, в котором находятся тепловые сети и КЛ-0,4кВ (ВВГ-4?10L37м) с коммутационным аппаратом АПБО-3МТ от ВРУ-0,4 кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX») у истца отсутствует, чем нарушаются ее права как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Истец просит обязать ТСН «XXXX» прекратить нарушение прав истца в пользовании тепловыми сетями и КЛ-0,4кВ (ВВГ-4?10L37м) с коммутационным аппаратом АПБО-3МТ от ВРУ-0,4 кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX»), находящимися в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX. Обязать ТСН «XXXX» предоставить истцу беспрепятственный доступ в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX, где находятся тепловые сети и КЛ-0,4кВ (ВВГ-4?10L37м) с коммутационным аппаратом АПБО-3МТ от ВРУ-0,4 кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX»), предоставив ключи от подвального помещения. Взыскать с ТСН «XXXX» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX рублей, по оплате государственной пошлины XXXX. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях ФИО1 по основаниям изложенным выше, пояснил, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома находятся его тепловые сети с точкой врезки на транзитной теплосети и КЛ-0,4кВ (ВВГ-4?10L37м) с коммутационным аппаратом АПБО-3МТ от ВРУ-0,4 кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX»), обслуживающие его нежилое помещение. Для производства обслуживания и ремонта его имущества, со стороны председателя ТСН «XXXX» возникают препятствия, поскольку доступ в подвал не предоставляется. Истец, как собственник помещения имеет право на беспрепятственный доступ к своему имуществу. В данном случае его права ограничиваются. Просит иск удовлетворить. 

Представители ТСН «XXXX» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, пояснили, что все имущество, находящееся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX является общедомовым имуществом. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «XXXX». Надлежащее содержание общедомового имущества должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством. ТСН «XXXX» в силу закона несет ответственность за содержание и сохранность общедомового имущества собственников недвижимости. Истец не представил доказательств того, что его личное имущество находится в подвальном помещении многоквартирного дома, факт нарушения прав истца при осуществлении действий по содержанию мест общего пользования также не доказан, кроме того истец не доказал, что ТСН «XXXX» препятствовало осмотру истцом имущества, находящемуся в подвальном помещении. Акт об отказе в допуске подписан заинтересованными лицами. С письменными заявлениями в ТСН «XXXX» об обеспечении допуска в подвальное помещение для производства каких-либо работ истец не обращался. Истец заявлял о предоставлении дубликата ключей от подвала, однако ключи от подвального помещения жилого XXXX в г. Уссурийске хранятся в установленных местах, о месте хранения ключей делается специальная надпись на двери. Доступ для обслуживания инженерных сетей предоставляется соответствующим организациям по обслуживанию жилого фонда. Истец не имеет право беспрепятственного доступа к инженерным сетям. Требование истца о выдаче дубликата ключей от подвала не основано не законе. При аварийной ситуации существует аварийная служба, которая производит работы по устранению каких-либо повреждений инженерных коммуникаций. О том, что будет проводиться проверка или установка теплосчетчика, ТСН «XXXX» никто не уведомлял. Собственники решение об уменьшении площади общего имущества и разрешения истцу на установку каких-либо личных коммуникаций в подвале не давали, решение по этому вопросу не принималось. Все коммуникации находящиеся в подвале дома едины, никаких врезок быть не может. Просили в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, подвальные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и решения по использованию и содержанию общего имущества относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Использование единолично одним собственником мест общего пользования в нарушение прав других собственников нельзя считать сложившимся порядком, отвечающим требованиям закон.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX. В указанном помещении располагается магазин «XXXX». В подвальном помещении жилого дома расположен коммутационный аппарат АПБО-3МТ от ВРУ-0,4кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX»), от которого в помещение истца идет электроснабжение магазина. Кабель подключен в параллель с силовым кабелем на жилой дом. Граница балансовой принадлежности между абонентом и электросетевой организацией установлена на кабельных наконечниках кабеля в ВРУ-0,4кВ жилого дома. Абонент несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования согласно балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, на балансе у истца находится внутренняя система теплоснабжения нежилого помещения. Точка врезки на транзитной теплосети в подвале жилого дома.

Как следует из пояснений представителя истца, в подвальном помещении находится личное имущество ФИО1 тепловые сети, ведущие от общей магистрали к его нежилому помещению XXXX и КЛ-0,4кВ (ВВГ-4?10L37м) с коммутационным аппаратом АПБО-3МТ от ВРУ-0,4 кВ (ТП-100 Ф-6 П/С «XXXX»).

Судом установлено, что решение об уменьшении общей площади подвального помещения за счет размещения имущества истца собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

Оценивая доводы истца о том, что ТСН «XXXX» отказывается предоставлять доступ в подвальное помещение для производства работ, суд принимает во внимание, что согласно письменному заявлению, направленному истцом в ТСН «XXXX» истец требовала предоставить ей дубликат ключей от подвального помещения, что не основано на законе.

Других доказательств того, что ТСН «XXXX» отказывало предоставить доступ в подвал, истцом суду не представлено. 

Акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу для проведения ремонтных работ по замене теплового счетчика и осмотра линии электроснабжения от ДД.ММ.ГГ. суд не может принять во внимание, поскольку он составлен ФИО1, ее работником ФИО5 и ФИО3, допрошенным в качестве свидетеля по делу, который в судебном заседании пояснил, что он является специалистом по замене теплосчетчиков, при составлении акта истец не присутствовала, был ее супруг ФИО6, разговор между ним и председателем ТСН «XXXX» он не слышал, стоял в стороне, потом ФИО6 сказал, что доступ в подвал не предоставляют. 

Как следует из пояснений председателя ТСН «XXXX» в подвальном помещении находится общедомовое имущество, ответственность за его сохранность, содержание и эксплуатацию несет ТСН «XXXX». О том, что в подвале находится личное имущество истца, ТСН «XXXX» не знает. Доступ в подвал по заявлениям собственников помещений предоставляется, ключи от подвала имеются у аварийных служб и председателя товарищества собственников недвижимости. При аварийных ситуациях работают аварийные службы. Ремонт инженерного оборудования также должны осуществлять специализированные организации. Истец с заявлениями о предоставлении доступа в подвальное помещение для осмотра инженерного оборудования не обращался, а требовал выдать ключи, однако истец не является лицом, которому положен дубликат ключей от общедомового имущества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого помещения - XXXX многоквартирном жилом XXXX в г. Уссурийске. Она присутствовала при разговоре представителя истца и председателя ТСН «XXXX» при обследовании подвального помещения, когда в магазине «XXXX» произошла кража из дыры, сделанной в подвальном помещении. В том случае доступ в подвал представителю истца был предоставлен. Они ходили, осматривали подвал. На первом этаже в доме расположены нежилые помещения. Ключи от подвального помещения находятся в аварийных службах и у председателя ТСН. Не было случаев, чтобы не пускали в подвал. По просьбе собственников помещений доступ в подвальное помещение предоставляется. В подвале находится дорогостоящее оборудование, принадлежащее всем собственникам многоквартирного дома, неограниченный и беспрепятственный доступ в подвал не положен. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «XXXX» о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX путем предоставления ключей – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г. 

Председательствующий И.Н. Веригина