Дело № 2-984/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004560-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2024 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Автотехника» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «СЗ «Автотехника» о защите прав потребителей об обязании составить акт приема передачи, устранить выявленные нарушения, установить унитаз, умывальник, ванну с сифоном и смесителем для ванны, в кухне установить мойку, установит судебную неустойку за неисполнение ршения суда, взыскать штраф.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Автотехника» заключен ФИО2 участия в долевом строительстве №-АТМ.

Согласно п. 2.2. ФИО2 Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: квартира - строительный номер № на 3 этаже в подъезд № секции 8, общей площадью 44,44 кв.м., жилая площадь 20,88 кв.м.

Согласно п. 3.1. ФИО2 ФИО2, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляет 3 022 862,00 рубля.

Согласно п. 2.5. ФИО2 срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Автотехника» направило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта долевого строительства к передаче и пригласили для осмотра и принята объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о несоответствии объекта долевого строительства, в котором указал, что не может принять квартиру и требует составить Ак приема-передачи с перечнем дефектов и сроками их устранения ФИО2.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 221 рубль, расходы на фотопечать в размере 220,00 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. Пояснил, что в настоящий момент акт подписан между сторонами.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал, пояснил, что уже требования ФИО1 были рассмотрены по другому делу, было вынесено решение, дважды одни и те же требования удовлетворять неправомерно. В судебном заседании пояснил, что истец злоупотребляет нормами ГПК РФ, умышленно подаёт различного рода иски чтобы получить денежные средства с ООО «СЗ «Автомехника». При этом, никаких наращений указанных в иске в квартире не имеется, ФИО3 умышленно отказывался подписывать акт приема-передачи. Они не однократно ему звонили, он игнорирует их обращения.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО2, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ФИО2 сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным ФИО2 неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Автотехника» заключен ФИО2 участия в долевом строительстве №-АТМ (далее по тексту – ФИО2).

Согласно п.2.2 ФИО2 объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира (строительный № на 3 этаже в подъезде № секция 8, общей площадью 44,44 кв.м., жилая площадь 20,88 кв.м. Основные характеристики объекта долевого строительства: полы - цементная стяжка в комнатах и коридоре (кухня и с/узел - без стяжки); окна - ПВХ окна однокамерные, без установки подоконников, с режимом проветривания в каждом помещении; двери - входная металлическая с глазком и замком с защелкой; инженерные коммуникации: водоснабжение - установка водомера, разводка труб с подключением котла (без установки вентилей и сантехприборов); канализация стояки с отводами для возможного подключения сантехприборов; электроснабжение - монтаж электросчетчика и BA 16А -2 шт, 10А - 1шт, 6А- 1шт, УЗО -1шт; вентиляция - вертикальные вентиляционные каналы с отверстиями по проекту; отопление - разводка трубопроводов от котла с установкой стальных радиаторов; газоснабжение - монтаж газопроводов, газосигнализаторов, газового счетчика, двухконтурного котла.

В соответствии с п.3.1 ФИО2 договорная ФИО2 объекта долевого строительства составляет 3022862,00 рублей.

Согласно п. 2.5 ФИО2 срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1.6. ФИО2 ООО «СЗ «Автотехника» направило ФИО7 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр квартиры, в результате которого истцом были выявлены отступления, которые являются нарушениями, допущенными при строительстве.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Автотехника» повторно предложило истцу получить по акту приема - передачи объект долевого строительства, а так же сообщение о том, что объект готов к передаче и не имеет недостатков.

Истец в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ повторно требовал устранить перечисленные им в исковом заявлении недостатки и отказался принимать объект долевого строительства до устранения перечисленных им недостатков.

В связи с несогласием истца с отсутствием недостатков объекта долевого строительства ответчик ДД.ММ.ГГГГ заказал строительно-техническое исследование по соответствию качества выполненных работ в 

<

адрес> (строительный №) по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> корпус 5. 

Согласно строительно-технического исследования №-СТ качество выполненных работ в объекте долевого строительства соответствует условиям заключенного между сторонами ФИО2.

В связи с тем, что истец отказался от принятия объекта долевого строительства ответчик передал его истцу по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования Ф3-214.

Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «Автотехника» о защите прав потребителя – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Суд признал недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ООО «Специализированный ФИО2 «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «Автотехника» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 813 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 124 906 рублей 86 копеек.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «Автотехника» в пользу ФИО1 неустойку от суммы 3 022 862 рубля за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи объекта долевого строительства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий периоды. 

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «Автотехника» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1 694 рубля. 

В остальной части решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Атотехника» следует, что в соответствии с ФИО2 участия в долевом строительстве №-АТМ. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№2021U ФИО2 передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (жилое помещение, далее - «Квартира») со следующими характеристиками:

Почтовый (фактический) адрес Объекта: 

Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, 

<

адрес>

Корпус 

5 

Номер квартиры 

14 

Этаж: 

3 

высота потолка: 

2,65 м 

Количество комнат: 

1 

Площадь квартиры с учетом балконов,лоджий в кв. м 

42,9 

Фактическое значение Общей площади без учета балконов, лоджий (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) в кв.м.: 

47,3 

Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого Объекта соответствует проектно-техническим условиям и условиям ФИО2. За исключением замечаний перечисленных в данном акте: потолки в квартире ниже проектной отметки на 5 см, Участник осведомлен о данном отступлении от проекта и ФИО2, понимает, что данный недостаток является неустранимым и согласен принять квартиру с данным недостатком без пропорционального уменьшения ФИО2 объекта долевого строительства в связи с тем, что в день подписания настоящего акта ФИО2 добровольно выплатил Участнику задолженность по неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 092 (триста три тысячи девяносто два) рубля 29 копеек по исполнительному производству 86663/23/82032-ИП (на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Денежные средства в размере 3 022 862 (три миллиона двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) российских рублей 00 коп., без НДС в оплату 100% ФИО2 получил полностью и претензий к Участнику долевого строительства по оплате ФИО2 не имеет.

Участник, ФИО3, подписанием настоящего акта приема-передачи квартиры подтверждает, что он получил наличные денежные средства в размере 303 092 (триста три тысячи девяносто два) рубля 29 копеек от ООО «СЗ «Автотехника» в лице представителя по доверенности ФИО8 в качестве оплаты задолженности по неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 86663/23/82032-ИП (на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ns 2-773/2022).

Участник, ФИО3, подписанием данного акта обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. подать заявление о полном исполнении должником (ФИО2) апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству 86663/23/82032-ИП с просьбой прекратить исполнительное производство и отменить все принятые по нему меры обеспечения.

Учитывая, что ранее решением суда уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением закона о защите прав потребителей, кроме того истцом не представлено доказательств нарушение ответчиком прав истца в силу Закона ФЗ «О защите прав потребителей», акт между сторонами подписан. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. В связи с чем не подлежат и удовлетворению требования о взысканию штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Атотехника» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Ю.И. Макоед