Судья ФИО2 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток 17 сентября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1– адвоката ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Узбекистана ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за территорию Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, адвокат ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении административного дела на новое судебное рассмотрения, указывая на его незаконность; ссылается на нарушения норм Конституции РФ, поскольку принятым решением ограничены права и свободы ФИО1; обращает внимание, что ФИО1 находится в гражданском браке с гражданином РФ ФИО4, что не учтено судом.

В жалобе также ставиться вопрос о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Изучив доводы, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, полагаю возможным и необходимым удовлетворить ходатайсто.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, поскольку находится в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО3, поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №ФЗ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока требования(проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 года в 11 час 05 мин установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1 находилась на территории Российской Федерации более разрешаемого срока пребывания, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования ст.5 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждены самой ФИО1, а также совокупностью доказательств –протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса ФИО1, рапортом сотрудника ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 продолжительное время незаконно пребывала на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имела, привлекалась к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко