№ 1-1069/2024

УИД 16RS0042-02-2024-007940-18

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

... город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Левинской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1 от ...:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ....

Кроме того, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 11 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ....

... в период с 17 часов 47 минут по 17 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1 414 рублей 06 копеек без учета НДС, а именно: 

- 2 упаковки горбуши слабосоленая торговой марки «Дивный берег», в вакуумной упаковке, весом 120 граммов каждая, стоимостью 122 рубля 73 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 245 рублей 46 копеек; 

- 4 упаковки форели соленая торговой марки «Дивный берег», в вакуумной упаковке», весом 150 граммов каждая, стоимостью 186 рублей 36 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 745 рублей 44 копейки;

- 2 упаковки лосося и семги слабосоленая атлантической торговой марки «Балтийский берег», весом 150 граммов каждая, стоимостью 211 рублей 58 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 423 рубля 16 копеек, которые спрятал внутрь брюк, надетых на нем.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 414 рублей 06 копеек без учета НДС.

Эпизод № 2 от ...:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ....

Кроме того, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 11 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ....

... в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил 15 упаковок масла крестьянское торговой марки «Вкусняев», стоимостью 89 рублей 80 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 347 рублей, принадлежащие ООО «Табыш», которые спрятал в находящуюся при нем сумку.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 1 347 рублей без учета НДС.

Эпизод № 3 от ...

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ....

Кроме того, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 11 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ...

... в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1 188 рублей 32 копейки без учета НДС, а именно: 

- 4 упаковки семги и лосося атлантических, торговой марки «Балтийский берег», весом 150 граммов каждая, стоимостью 202 рубля 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 811 рублей 96 копеек;

- 2 упаковки форели соленая, торговой марки «Дивный берег», в вакуумной упаковке, весом 150 граммов каждая, стоимостью 188 рублей 18 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 376 рублей 36 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. 

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 188 рублей 32 копейки без учета НДС.

Эпизод №4 от ...

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ....

Кроме того, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком 11 суток, которое отбыл ... и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ...

... в период с 08 часов 15 минут по 08 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «ТД Челны-Хлеб» на общую сумму 1 161 рубль 39 копеек без учета НДС, а именно: 

- 1 бутылку водки «Ханская крепостью 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 472 рубля 50 копеек;

- 3 упаковки конфет «Коркунов коллекция плиток» в картонной упаковке, весом 131 граммов каждая, стоимостью 170 рублей 81 копейка за одну единицу товара, общей стоимостью 512 рубля 44 копейки; 

- 0,320 килограмма «Милки Вэй Мини Балк» стоимостью за 1 килограмм товара 551 рубль 44 копейки, стоимостью за 0,320 килограмма 176 рублей 46 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и под куртку надетую на нем. 

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ТД Челны-Хлеб» материальный ущерб в размере 1 161 рубль 39 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанных в обвинительном акте. Подробно об обстоятельствах совершения преступления пояснить не смог, поскольку забыл. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 44-46, 125-127, 154-155, 222-225, т.2 л.д. 34-37, 73-74, 95-97), согласно которым:

... около 17 часов 47 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., находясь рядом со стеллажами холодильного оборудования, с полки похитил 8 упаковок рыбы в вакуумной упаковке, которые убрал в штаны. После этого минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенное съел;

... около 16 часов 28 минут находясь в магазине «Находка» по адресу: ..., находясь рядом со стеллажами холодильного оборудования, с полки похитил 15 пачек сливочного масла, которые сложил в находящуюся при нем сумку. После этого минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенное продал случайным прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды;

... около 16 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., находясь рядом со стеллажами холодильного оборудования, с полки похитил 6 упаковок рыбы в вакуумной упаковке, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После этого минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенное съел;

... около 8 часов 15 минут находясь в магазине «Челны Хлеб» по адресу: ... со стеллажа взял три упаковки конфет «коркунов», пакет конфет «Милка», которые спрятал под куртку, а также одну бутылку водки «Ханская», которую сложил в сумку, находящуюся при нем. После этого минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенное продал случайным прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителей потерпевших, а также протоколами иных следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего А.Р. следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка»:

- по адресу: ... установлено, что около 17 часов 48 минут ... ФИО1 берет со стеллажа восемь вакуумных упаковок рыбы, после чего убирает их внутрь брюк, а затем свободно покидает магазин, не оплатив за товарно-материальные ценности и миновав кассовую зону. В ходе выборочной ревизии было установлено, что отсутствует 2 упаковки горбуши «Дивный берег» общей стоимостью 245 рублей 46 копеек, 4 упаковки «Дивный берег» общей стоимостью 745 рублей 44 копейки, 2 упаковки семги «Балтийский берег» общей стоимостью 423 рубля 16 копеек. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 414 рублей 06 копеек без учета НДС;

- по адресу: ... установлено, что около 16 часов 33 минут ... ФИО1 берет со стеллажа шесть вакуумных упаковок рыбы, после чего убирает их в рюкзак, а затем свободно покидает магазин, не оплатив за товарно-материальные ценности и миновав кассовую зону. В ходе выборочной ревизии было установлено, что отсутствует 4 упаковки семги «Балтийский берег» общей стоимостью 811 рублей 96 копеек, 2 упаковки «Форели» общей стоимостью 376 рублей 36 копеек. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 188 рублей 32 копейки без учета НДС. Материальный ущерб возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д. 73-75).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего Р.М. следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Находка», по адресу: ... установлено, что около 16 часов 15 минут ... ФИО1 берет со стеллажа пятнадцать упаковок сливочного масла «Вкусняев», общей стоимостью 1 347 рублей без учета НДС, после чего убирает их в рюкзак, а затем свободно покидает магазин, не оплатив за товарно-материальные ценности и миновав кассовую зону. Действиями ФИО1 ООО «Табыш» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 347 рублей без учета НДС. Материальный ущерб возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д.190-191).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего А.В. следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Челны-Хлеб», по адресу: ... установлено, что около 8 часов 15 минут ... года ФИО1 берет со стеллажа три коробки шоколадных конфет «Коркунов», общей стоимостью 512 рублей 43 копейки, пакет шоколадных конфет «Милка», стоимостью 176 рублей 46 копеек, которые спрятал себе под куртку, далее со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Ханская», стоимостью 427 рублей 50 копеек, после чего убирает ее в рюкзак, а затем свободно покидает магазин, не оплатив за товарно-материальные ценности и миновав кассовую зону. Действиями ФИО1 ООО «ТД Челны-Хлеб» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 161 рубль 39 копеек без учета НДС. Материальный ущерб возмещен, претензий не имеет (т.2 л.д.25-27).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 11 суток (т.1 л.д.20);

по факту хищения товара 30 сентября 2023 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» И. А.Р. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1 414 рублей 06 копеек (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., в ходе, которого установлено место совершения преступления и были изъяты: инвентаризационный акт, счет-фактуры № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... года, диск с записью видеонаблюдения помещения магазина за ... (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ... года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей совершенного ФИО1 DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-65, 66);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены: инвентаризационный акт, счет-фактуры № ..., от ..., осмотром установлены ассортимент похищенного, и общая сумма ущерба причиненного ООО «Агроторг» в размере 1 414 рубля 06 копеек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.79-82, 83-89);

по факту хищения товара ... в магазине «Находка» ООО «Табыш»

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Табыш» ФИО2 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., находясь в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., тайно похитил 15 пачек сливочного масла «Вкусняев» (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Находка», расположенный по адресу: ..., установлено место совершения преступления (т.1 л.д.178-181);

- протокол выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Табыш» Р.М. были изъяты: справка о стоимости товара, инвентаризационный акт, приходная накладная № ... от ..., диск с видеозаписями за ... из магазина «Находка», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены: справка о стоимости товара, инвентаризационный акт, приходная накладная № ... от ..., осмотром установлены ассортимент похищенного, и общая сумма ущерба причиненного ООО «Табыш» в размере 1 347 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.196-200, 201-203);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ... с камер видеонаблюдения магазина «Находка» по адресу: ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей совершенного ФИО1 DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.61-69, 71);

по факту хищения товара ... в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Л.Ю. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» на общую сумму 1 188 рублей 32 копейки без учета НДС (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., установлено место совершения преступления и были изъяты: инвентаризационный акт, счет-фактуры № ... от ..., № ... от ..., диск с записью видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., за ... (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены: инвентаризационный акт, счет-фактуры № ... от ..., № ... от ..., осмотром установлены ассортимент похищенного, и общая сумма ущерба причиненного ООО «Агроторг» в размере 1 188 рублей 32 копейки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.79-82, 90-95);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ... с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей совершенного ФИО1 DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-65, 67);

по факту хищения товара ... в магазине «Челны-Хлеб» ООО «ТД Челны-Хлеб»

- заявлением директора магазина «Челны-Хлеб» А.В. от ..., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... около 8 часов 15 минут, находясь в магазине «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: ... тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1393 рубля 69 копеек без учета НДС (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления (т.2 л.д.10-12);

- протоколом выемки от ... согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ТД Челны-Хлеб» А.В. были изъяты: справка о стоимости товара, акт ревизии, товарные накладные № ... от ... года, № ... от ..., №... от ..., диск с видеозаписями за ... из магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: ... (т.2, л.д.30-31);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены: справка о стоимости товара, акт ревизии, товарные накладные № ... от ..., № ... от ..., №... от ..., осмотром установлены ассортимент похищенного, и общая сумма ущерба причиненного ООО ТД «Челны-Хлеб» в размере 1 161 рубль 39 копеек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.40-45, 46-54);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ... с камер видеонаблюдения магазина «Челны-Хлеб» расположенного ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей совершенного ФИО1 DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.61-70, 72);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ... № ..., согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. В период инкриминируемого ему правонарушения не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог фактически осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.133-136, 239-241).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Агроторг», ООО ТД «Челны-Хлеб», установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые соотносятся с показаниями представителей потерпевших, а также подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью других, исследованных письменных доказательств по уголовному делу. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителей потерпевших, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая заключения эксперта № ... от ... (т.1 л.д.133-136, 239-241), поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: 

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и здоровья его близких родственников, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенных преступных деяниях, которые имели бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время либо после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ... в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ... из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его отбытием.

Вещественные доказательства: документы, CD-R диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.