70RS0001-01-2019-000943-74

№ 2-805/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, передать ключи, обеспечить допуск, определении порядка пользования, 

с участием:

истца – ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, 

представителя истцов – ФИО5, действующего на основании доверенности от /________/,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании ордера /________/ от /________/,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности от /________/, сроком на пять лет,

третьего лица – ФИО8,

представителя третьего лица Администрации г. Томска – ФИО9, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности на ответчика не препятствовать в проживании и использовании жилого помещения, в том числе путем выдачи экземпляра ключей от квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, являются собсвенниками долей в общем размере ? в квартире по адресу: г.Томск, /________/, и зарегистрированы по указанному адресу. Кроме того, в данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО4, занявший всю квартиру, за время её (ФИО1) отсутствия в связи с нахождением в местах лишения свободы и проживания её детей в указанный период времени у бабушки. Указано, что по настоящее время её семья не может попасть в собственную квартиру, ФИО4 чинит препятствия в проживании их семьи, чем нарушает права несовершеннолетних детей. Также не выдает дубликат ключей от входной двери. Считая, что указанные действия ФИО4 нарушают их права как собственников, просила обязать ФИО4 не препятствовать в проживании и использовании жилого помещения – квартиры по адресу: г. Томск, /________/, обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия, выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в неё; возложить на ответчика расходы, связанные с судебным заседанием.

Кировским районным судом г.Томска 29.04.2019 было принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 предъявила требования к ФИО4 с просьбой обязать последнего не препятствовать ФИО1, а также её несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры по адресу: г. Томск, /________/; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в неё; определить порядок пользования совместной квартирой по адресу: г. Томск, /________/, а именно: комнату площадью 18,7 кв.м, находящуюся справа от входа в квартиру, отдать ФИО1, а также несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в пользование и проживание, а комнату площадью примерно 10 кв.м, находящуюся слева от входа в квартиру, отдать ФИО4

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям с учётом их уточнения. Пояснила, что до помещения в места лишения свободы в спорном жилом помещении проживала с детьми, при этом собственником квартиры не являлась, но имела регистрацию. Указала, что ФИО4 изначально приобретал ? комнаты, зная, что там проживает иная семья, в том числе несовершеннолетние дети. Ссылалась на то, что проживала в спорном жилом помещении в 2013 году, в тот момент, когда у неё родился её сын Н.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям с учётом уточнения. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в момент приобретения ответчиком в 2016 году квартиры по адресу: г.Томск, /________/, вторым собственником значился ФИО12, который впоследствии скончался. На момент заключения договора и регистрации права собственности была истребована справка о зарегистрированных лицах в указанной квартире, где истцы были зарегистрированы и не являлись собсвенниками указанного жилого помещения. После приобретения жилья ответчик получал квитанции на имя ФИО12 о задолженности за коммунальные услуги, которые превышали сотни тысяч рублей, а далее квитанции с той же задолженностью приходила на имя ответчика. До настоящего времени никто из истцов не сделал ни одного платежа за коммунальные услуги, судебные приказы и претензии от ресурсоснабжающих организаций приходят на имя ответчика. Указала, что квартира общей площадью 18,7 кв.м не предназначена для совместного проживания в ней шести человек, не являющимися родственниками, нет никакой технической возможности определить порядок пользования комнатой, поскольку истец не предоставила суду подобную экспертизу о такой возможности, а отношения у собственников конфликтные. Доли истцов являются мизерными, что препятствует их использованию в натуре. Кроме того у истцов в д. /________/ имеется иное жилье, в то время как ответчик иного жилья не имеет. Указанные в совокупности обстоятельства являются препятствием для удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у сторон сложились конфликтные отношения, что ФИО4 намеревался выкупить доли истцов, о чем направлял предложения по адресу: г. Томск, /________/, которое осталось без ответа. Препятствия в использовании истцами спорного жилого помещения вызвано опасениями за собственную безопасность со стороны ответчика. 

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2016 году проживала в спорном жилом помещении с мужем, после того, как они съехали, заехала её сестра, потом стал пытаться вселиться в спорное помещение ФИО4 Пояснила, что раньше комната была поделена перегородкой. В настоящем проживать в квартире с матерью ФИО1 не намерена, так как проживает отдельно с мужем своей семьей.

Представитель третьего лица Администрации г. Томска, привлечённого к участию в деле определением Кировского районного суда г.Томска от 16.05.2019, ФИО9, относительно требований о вселении в квартиру по адресу: г. Томск, /________/ полагалась на усмотрение суда; относительно требований в части определения порядка пользования возражала, поскольку комната, площадью примерно 10 кв.м, находящаяся слева от входа в квартиру, является общей собственностью всех собственников дома, в связи с чем не может быть выделена в единоличное пользование одного из сособственников. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право собственности граждан и закрепляет в ст. 35, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, следует из свидетельства о рождении серии I-ОМ /________/ и серии I-ОМ /________/, серии I-ОМ /________/, что ФИО10, /________/ года рождения, ФИО2, /________/ года рождения, ФИО3, /________/ года рождения, являются детьми ФИО11

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ОМ /________/, ФИО11, /________/ заключила брак с ФИО33., после заключения брака ей присвоения фамилия ФИО1. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОМ /________/, ФИО10, /________/ года рождения, /________/ вступила в брак с ФИО17, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону /________/7 от 28.09.2017 и /________/4 от 24.11.2016, наследниками имущества ФИО12 являются в 1/3 доле брат – ФИО3, /________/ года рождения, в 1/3 доле сестра – ФИО10, /________/ года рождения, в 1/3 доли сестра – ФИО2, /________/ года рождения. Наследство, на которое выданы указанные свидетельства состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Томск, /________/, состоящей из одной комнаты общей площадью 18,7 кв.м. 

Из материалов дела следует, подтверждается договором дарения от 21.08.2017, что ФИО10, /________/ года рождения, подарила ФИО11, /________/ года рождения, 1/12 долю (то есть ? долю от принадлежащей ей 1/6 доли) в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/, г. Томск, /________/. Квартира состоит из одной комнаты общей площадью 18,7 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 на квартиру по адресу: /________/, г. Томск, /________/, следует, что ФИО3, /________/ года рождения, принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО2, /________/ года рождения, - 1/6 доля в праве, ФИО11, /________/ года рождения, - 1/12 доля в праве, ФИО10, /________/ года рождения, - 1/12 доля в праве.

Иным собственником указанного выше объекта недвижимости является ФИО4, /________/ года рождения, доля в праве ?, дата государственной регистрации – 12.10.2016, указанное подтверждается вышеприведенной выпиской, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 30.04.2019 /________/.

Таким образом, судом установлено, что собсвенниками жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 18,7 кв.м, являются ФИО3, /________/ года рождения (доля в праве 1/6), ФИО10, /________/ года рождения (доля в праве 1/12), ФИО2, /________/ года рождения (доля в праве 1/6), ФИО11, /________/ года рождения (доля в праве 1/12), являющиеся членами одной семьи и имеющие в совокупности ? долю в праве на спорное жилое помещение и ФИО13, /________/ года рождения (доля в праве 1/2). 

Из поэтажного плана строения по адресу: г. Томск, /________/ подготовленного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.04.2019, следует, что квартира /________/ состоит из одной комнаты, общей площадью 19,6 кв.м., в доме также имеется общее имущество: подсобная – 11,2 кв.м, коридор – 7,6 кв.м, ванная – 3,1 кв.м.

Обращаясь с исковыми требованиями истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, просила обязать ответчика не препятствовать ФИО1, а также её несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры по адресу: г. Томск, /________/; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в неё.

Разрешая требования истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних, о возложении обязанности на ответчика не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, суд полагает их подлежащему удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Право собственности непосредственно действует, охраняется действующим законодательством и гарантируется Конституцией Российской Федерации

Право собственности включает в себя правомочие по использованию (пользованию) своим имуществом (ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). 

Доли истцов с третьим лицом и доля ответчика являются равными, в связи с чем ни одна из сторон не имеет преимуществ по данному основанию. 

Наличие у истцов иного жилого помещения (как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 11.04.2019, от 07.05.2019, ФИО1, ФИО2, ФИО3, помимо долей в праве в жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/, принадлежат по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /________/ общей площадью 41,2 кв.м) не может являться основанием для умаления их права собственности в отношении спорного жилого помещения. 

Кроме того иное жилое помещение находится в ином муниципальном образовании (/________/), что препятствует несовершеннолетним вести обычный образ жизни, посещать дошкольное учреждение, школу. Так ФИО2 обучается в школе /________/ г.Томска, что подтверждается справкой МАОУ СОШ /________/ от 08.04.2019. 

Выделение со стороны муниципального образования «г. Томск» земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве аренды, что подтверждается договором аренды № ТО-21-22001 от 10.01.2018, заключенным между муниципальным образованием «г. Томск» и ФИО11, не свидетельствует о наличии иного жилого помещения у истцов, в том числе отвечающего интересам несовершеннолетних. 

Также судом принимается во внимание, что истец ФИО1 является человеком с ограниченными возможностями, ей установлена /________/ группа инвалидности, и она является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ в размере /________/ руб. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО14, изначально покупал лишь ? долю в общей долевой собственности в комнате по вышеуказанному адресу, то есть изначально был готов проживать с посторонними ему людьми. Как следует из пояснений сторон, при покупке ФИО14 доли в праве, иным собственником значился ФИО12

Однако, как следует из справки ООО «УК «/________/» от 25.02.2019, ФИО2, /________/ года рождения, ФИО10, /________/ года рождения, зарегистрированы по адресу: г. Томск, /________/, с 28.08.2012. При этом ФИО4 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу 15.11.2016. ФИО1, /________/ года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Томск, /________/ с 29.08.2017, ФИО3, /________/ года рождения, с 29.08.2017.

Таким образом на момент приобретения доли в праве со стороны ответчика в указанном жилом помещении имели регистрацию по мету жительства несовершеннолетние дети, собственник оставшейся ? доли – ФИО12 умер /________/, что предполагало вступление в наследство наследников. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 3 ст. 10 презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений, то есть в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. 

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами дают основания расценивать действия ответчика при приобретении ? доли в праве в жилом помещении как недобросовестное поведение, сопряженное с халатным отношением к последствиям при условии невыяснения всех обстоятельств при заключении сделки (собственники иной ? доли, наследники, зарегистрированные лица), предполагающее недобросовестное использование иной ? доли в праве собственности на жилье, которое ответчику не принадлежит. Действия ответчика по приобретению ? доли в том числе сопряжены с последующим созданием препятствий в пользовании жилым помещением собственнику(ам) иной ? доли в праве. 

Согласно пояснениям ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2019, представленной по запросу суда, изначально доля в праве была одна, разделение на доли появилось при приобретении спорного жилого помещения ФИО12 совместно с ФИО21, которые являлись приятелями, наличие совместной собственности не препятствовало реализации прав, поскольку последний (ФИО21) не планировал проживать в спорном жилом помещении, а лишь вложил денежные средства в приобретенную недвижимость. 

Кроме того, из справки /________/ от 25.06.2017 следует, что ФИО15, /________/ года рождения, содержалась в местах лишения свободы с 16.06.2014 по 25.06.2017. При этом, согласно пояснениям третьего лица ФИО8, данным в судебном заседании, последняя проживала в спорном жилом помещении вместе с мужем в 2016 году. То есть ФИО4, приобретая спорное жилое помещения, проявляя должную осторожность и осмотрительность, в момент приобретения жилого помещения должен был осмотреть комнату на количество проживающих в ней лиц, а также лиц, сохраняющих право пользования помещением даже после её продажи, запросив справку о составе зарегистрированных. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в момент приобретения жилого помещения ФИО4 знал о наличии зарегистрированных в ней лиц, однако, решился на приобретение жилья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что состоит в браке с ФИО4 с 2000 года, совместно проживает с ним в комнате по адресу: г. Томск, /________/. Их дети 16 и 17 лет проживают и зарегистрированы по иному адресу – у её (ФИО22) родителей, поскольку представители органов опеки не разрешают ухудшать жилищное положение детей. Пояснила, что комната по адресу: г. Томск, /________/, маленькая, исключает возможность установить в ней нескольких спальных мест.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что при должной степени разумности и добросовестности ответчик должен был поставить под сомнение сопутствующие сделку обстоятельства и условия и отказаться от ее заключения. Заключив сделку по приобретению ? доли в праве ответчик дал согласие на использование спорного жилого помещения совместно с посторонними лицами. Следовательно несогласие ответчика в настоящем с пользованием иными собственниками своим имуществом свидетельствует о злоупотребление правом, поскольку эти действия приводят к нарушению прав истцов, являющихся собственниками доли в спорном жилом помещении и ранее проживающих в нём. 

При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО22, поскольку последние непоследовательны и противоречат представленным на запрос суда сведениям, в частности о том, что брак между ФИО22 и ФИО4 был заключен 06.07.2001, при этом, решением мирового судьи судебного участка /________/ был прекращён 18.01.2013 и 25.01.2019 расторгнут Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области и согласно представленному стороной ответчика свидетельству о заключении брака серии I-OM /________/, вновь заключен 21.05.2019. Кроме того, из представленных Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области сведений, адресом проживания ФИО22 значится: г. Томск, /________/, указанный адрес также значится как адрес преимущественного проживания и в Уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.04.2019, представленном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Согласно пояснениям ФИО22 их дети в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, проживают с родителями ФИО22 по адресу: г. Томск, /________/, где по месту жительства обучаются в школе. 

Анализируя показания приведенного свидетеля в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по адресу: г.Томск, /________/, в настоящее время проживает только ответчик ФИО4

Учитывая вышеизложенное, стороной истца верно сформулированы требования к ответчику о возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, поскольку в силу закона с учетом гарантий Конституции Российской Федерации право собственности абсолютно и включает в себя правомочие по пользованию имуществом; на основании вступившего судебного решения истцы права пользования не лишены, следовательно, способ восстановления нарушенного права истцов может выражаться только в возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия к осуществлению гарантированных действующим законодательством прав истцов, в том числе путем передачи комплекта ключей и обеспечения допуска в квартиру. 

В данном случае суд отклоняет доводы стороны ответчика, поскольку доля истцов составляет ?; злоупотребление правом установлено со стороны ответчика; наличие иного жилья у истцов и отсутствие у ответчика к существу рассматриваемого спора не относится, в виду того, что собственниками заявляется требование о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в осуществлении гарантированного Конституцией Российской Федерацией права. 

Таким образом требование стороны истца об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения, в том числе путем передачи ключей и обеспечения допуска в квартиру, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, а именно следующим образом: комнату площадь 18,7 кв.м, находящуюся справа от входа в квартиру, отдать ФИО1, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в пользование и проживание, а комнату площадью примерно 10 кв.м, находящуюся слева от входа в квартиру, отдать ФИО4, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, состоящая из комнаты общей площадью 18,7 кв.м, комната площадью 10 кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного дома, которое в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ не может быть предоставлено в пользование одного из сособственников без согласия всех остальных (что разрешается в ином порядке). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.02.2019. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца по подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исковое требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, передать ключи, обеспечить допуск, определении порядка пользования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. 

Обязать ФИО4 выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019. 

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева