Дело № 1-131/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 марта 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрчак Ф.Г.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 минут, в нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), находясь возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сел за руль принадлежащего его знакомому гр. Г автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, управляя указанным автомобилем, начал движение, перемещаясь по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у инспектора ДПС возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором ДПС гр. Т ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В результате освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. В связи с тем, что у гр. Т имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотестера, был отрицательным, ФИО1 было предложено проехать в 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. 

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев