Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> на сумму 2 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,95 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов неустойка определена в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет. В связи с изложенным истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2840 159,51 руб., из которых 2 315 292,67 руб. – основной долг, 7393,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 505277,58 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12196,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12,95 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения включительно. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401048:4469, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 661 600,00 руб., и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 427,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что самостоятельным основанием для досрочного взыскания денежных средств является также неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что в настоящее время график по кредитному договору им соблюдается. В договоре не имеется условия о начислении неустойки на всю сумму досрочно истребованной банком задолженности. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год, в течение которого он планирует полностью долг погасить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 900 000 руб. под 12,95 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401048:4469.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Кроме того, согласно п. 4.2.8 кредитного договора заемщик обязуется произвести страхование квартиры от рисков утраты и повреждения, прав собственности на имущество, жизни и нетрудоспособности / от несчастного случая заемщика до предоставления кредитных средств по договору.

В п. 4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора на полное досрочное погашение задолженности при несоблюдении заемщиком обязательств по страхованию.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком доказательства заключения договора страхования в соответствии с условиями кредитного договора не представлены, следовательно, требование банка о досрочном взыскании долга по договору является правомерным.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам общая задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 159,51 руб., из которых 2 315 292,67 руб. – основной долг, 7 393,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 505 277,58 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 196,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора заемщик платит пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, ключевую ставку Центробанка России, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата основного долга, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 200 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 685,75 руб., из которых 2 315 292,67 руб. – основной долг, 7 393,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 000,00 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 196,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки на досрочно истребованную сумму долга противоречит условиям договора, поэтому не может быть признан состоятельным.

Требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 12,95 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, то данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401048:4469.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, в котором имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Предложенная истцом начальная продажная стоимость в размере 4661600 руб. ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то, что залогодателем является физическое лицо, залог не связан с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, учитывая интересы истца, не выразившего возражений против предоставления отсрочки обращения взыскания, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного недвижимого имущества на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 27 427,90 руб.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» признаны судом правомерными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 27 427,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 685,75 руб., из которых 2 315 292,67 руб. – основной долг, 7 393,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 200000,00 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 196,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27 427,90 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401048:4469, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 4 661 600,00 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку в обращении взыскания на заложенное имущество на один год.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 12,95 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина