мировой судья Дегтяренко Ф.И. № 4а-97/2019

судья Беляева Е.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 18 ноября 2019 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2019 г. (№5-265/2019) и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 г. (№АП 12-255/2019), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судами не принят во внимание тот факт, что в результате ДТП им получена закрытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга и до процедуры оформления административного материала ему оказывалась медицинская помощь врачами бригады скорой помощи, в связи с чем в соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №-475 от 26 июня 2008 г., подлежал применению специальный порядок направления на медицинское освидетельствование. Считает, что врачом-наркологом нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено за пределами 15-20 минут (по истечении 26 минут). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2019 г. в 11 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ХХХ», с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигаясь в северном направлении в районе дома № 18 по ул. Мира в г. Элиста Республики Калмыкия. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2019 г. серии 08СЕ № 538227, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2019 г. серии 08СЕ № 047915, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения серии 08СЕ № 049022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 июня 2019 г. № 292, видеозаписью, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия с выводами мирового судьи согласился. 

Представленные в дело доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее Порядок). 

Согласно п. 11 указанного Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в медицинской организации БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», имеющей лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), уполномоченным на то должностным лицом – врачом-психиатром-наркологом ФИО2, имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на основании свидетельства №628 от 29 января 2019г.

Из акта медицинского освидетельствования №292 от 16 июня 2019 г. следует, что в отношении ФИО1 исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды: первое в 12 час. 47 мин. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,17 мг/л, при повторном исследовании в 13 час. 13 мин. указанный результат составил – 1,16 мг/л. 

Согласно пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

В соответствии с указанным положением у ФИО1 были отобраны биосреды – моча и кровь и по результатам химико-токсикологического исследования в его крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,77 г/л, в моче – 1,1 г/л.

В силу п.15 вышеуказанного Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Таким образом, в результате исследования выдыхаемого воздуха и проведенного химико-токсикологические исследования отобранных биологических объектов у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования. 

Из акта медицинского освидетельствования №292 от 16 июня 2019 г. следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 и при первом, и при втором исследовании значительно превышало возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,17 мг/л, при этом показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе за 26 минут уменьшился всего до 1,16 мг/л., что однозначно свидетельствует об алкогольном опьянении. 

При таких данных, довод жалобы о том, что медицинским работником был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования, направлен на избежание административной ответственности и не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. 

Ссылка в жалобе на положения п. 20 Правил освидетельствования, которым предусмотрен специальный порядок направления на медицинское освидетельствование (путем проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей) в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), являлась предметом исследования судами нижестоящих инстанций и правомерно отклонена, поскольку материалами дела, в том числе видеозаписью и актом медицинского освидетельствования, не подтверждается факт нахождения ФИО1 в беспомощном либо бессознательном состоянии при составлении процессуальных документов. 

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2019 г. (№5-265/2019) и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 г. (№АП 12-255/2019), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя В.В. Литовкин