№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 января 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Максимкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 9 по 10 июля 2019 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 25 февраля 2019 года до 23 часов 59 минут 22 марта 2019 года ФИО3, имея умысел на хищение путем обмана имущества ФИО1, в крупном размере, находясь в кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение 

<

данные изъяты> ФИО относительно действительности своих намерений, используя ее паспорт гражданина Российской Федерации, заключил от имени ФИО договор купли-продажи с ФИО1 на приобретение у него автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 330.000 рублей, с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена ФИО3 в срок до 23 часов 59 минут 22 марта 2019 года. 

В тот же период времени ФИО3, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО1 указанный автомобиль в пользование и ключи от него, при этом он осознавал, что у него отсутствует реальная возможность по выплате полной стоимости автомобиля, однако, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, пообещав передать ему денежные средства в сумме 330.000 рублей до 23 часов 59 минут 22 марта 2019 года. ФИО1, введенный в заблуждение ФИО3, поверил ему и передал автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 330.000 рублей, ФИО3, который в указанный период времени, создавая видимость последующего исполнения взятых на себя обязательств, находясь в помещении отделения «

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел в счет покупки автомобиля на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 20.000 рублей, при этом пообещав ему передать оставшиеся денежные средства в размере 310.000 рублей в ранее оговоренный срок.

В срок до 23 часов 59 минут 22 марта 2019 года ФИО3 денежные средства в сумме 310.000 рублей ФИО1 за автомобиль 

<

данные изъяты> не уплатил, автомобиль ФИО1 не вернул, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, похитил его путем обмана, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 310.000 рублей, в крупном размере.

2 марта 2019 года в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО2, предложил ему приобрести у него за 220.000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты>, который ранее был добыт им преступным путем, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него, ФИО3, имеется право собственности и распоряжения указанным автомобилем.

ФИО2, введенный в заблуждение ФИО3, поверил ему и в указанный период времени в названном месте передал в счет приобретения автомобиля ФИО3 денежные средства в размере 220.000 рублей, которые тот похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику денежных средств ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением по каждому из двух преступлений, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

в отношении ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

в отношении ФИО2 - по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на 

<

данные изъяты>.

ФИО3 на период совершения преступлений не был судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям в соответствии с: 

<

данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по каждому из преступлений не находит.

С учетом: фактических обстоятельств преступлений по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого из двух преступлений на менее тяжкую; 

наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание за каждое преступление назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ; 

особого порядка судопроизводства наказание за каждое преступление назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд, с учетом альтернативности санкции частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступлений, считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Законных оснований для применения при назначении наказания за каждое из двух преступлений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности наличия смягчающих наказание обстоятельств, высказанного в суде отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного им имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 220.000 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов