Судья 1-й инстанции – Лысенко Д.В. № 22-1559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Черепановой Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По докладу председательствующего, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении Дата изъята в 

<

адрес изъят> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд преувеличил характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести и направленного против собственности, не оценил в должной мере смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что его мать и сестра являются инвалидами 2 группы, мать нуждается в его помощи. Считает, что судом не дано должной оценки мнению потерпевшей, просившей суд о снисхождении в отношении него. Полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, даст ему возможность возместить в короткий срок ущерб, который им признан полностью. Просит учесть его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппова С.А. приводит свои доводы о законности приговора суда, просит апелляционные доводы оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черепанова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Власова Е.И. возражала их удовлетворению, просила приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению приговора в связи с нижеследующим.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается, вина осужденного в совершении преступления установлена судом на основании представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон, полно, подробно и правильно изложены в приговоре, надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в своей совокупности представленные по делу доказательства подтверждают виновность осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в подтверждение виновности ФИО1 в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на его признательные показания об обстоятельствах хищения им денежных средств Потерпевший №1 в сумме (данные изъяты) рублей, когда находился в квартире последней по адресу: 

<

адрес изъят>1, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и подтвержденных другими доказательствами. 

Признавая доказанной вину ФИО1, суд верно принял изобличающие последнего в совершенном преступлении показания свидетеля Свидетель №1, которому ФИО1 рассказал о совершенном хищении, на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факты нахождения ФИО1 в квартире потерпевшей и пропажи в это время денежных средств последней, на показания свидетеля Свидетель №5, с которым на следующий после хищения день ФИО1 расплачивался деньгами, на данные осмотра места происшествия.

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о допустимости, относимости и достоверности данных доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, с причинением последней значительного ущерба, учитывая объем похищенного и имущественное положение потерпевшей, имеющей детей на иждивении и кредитные обязательства. 

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, которая, как и виновность осужденного, не оспаривается осужденным, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнений исходя из его поведения в судебном заседании, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят. 

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих таковое, полные данные о личности осужденного, с учетом всей совокупности характеризующего его материала, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учел осужденному активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья виновного.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства были исследованы и учтены при назначении наказания. Доводы осужденного о недостаточности учета этих обстоятельств при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Не являются таковыми и сведения об инвалидности матери и сестры, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, поскольку из показаний ФИО1 судом установлено, что его мама и сестра получают пенсию, доказательств их нуждаемости в помощи осужденного суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства, а также категория преступления, на что указано в жалобе осужденного, не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

Назначая наказание, суд обоснованно принял во внимание то, что последний совершил рассматриваемую кражу в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление против здоровья человека, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, представляющей общественную опасность, кроме того, не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован, как замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, состоит на учете в отделе полиции. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также, вопреки доводам жалобы, учел мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем нельзя не согласиться. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Как видно из приговора, назначив ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимание и имеющие значение для принятия решения по данному вопросу при постановлении приговора. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Отменяя условное осуждение по приговору суда от 21 мая 2020 года и присоединяя в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытую по нему часть наказания, суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, приняв во внимание и учтя, что в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, приходит к убеждению, что оно также соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения наказания не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает сторона защиты. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вид учреждения для отбывания наказания ФИО1 верно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колони общего режима, учитывая то, что окончательное наказание осужденному назначено, в том числе и за тяжкое преступление, зачет времени содержания под стражей обоснованно произведен с применением положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова