№ 2-368/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ш.М.Е. к Т.П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ИП Ш.М.Е. обратилась в суд с иском к Т.П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2017 года между ИП Ш.М.Е. и ООО «Цитадель» заключен договор аренды нежилого помещения №.

Согласно п.1.1 договора истец за плату предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: ..., эт.1, оф.54, а ООО «Цитадель» обязалось оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Одновременно истец дал свое согласие на оборудование арендатором рабочего места для постоянно действующего исполнительного органа арендатора.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме: передал данное помещение в аренду ООО «Цитадель», дал письменное согласие на указание адреса нежилого помещения в ЕГРЮЛ как юридического адреса ООО «Цитадель». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой юридическим адресом ответчика указан: ..., оф.54/1.

В соответствии с п.5.12 договора стороны установили, что в случае возникновения каких-либо задолженностей по настоящему договору или в связи с ним (включая арендную плату, плату за фактическое пользование, неустойку (штраф, пеню), убытки, возмещение причиненного ущерба и др.) ответственность за допущенные нарушения несет Т.П.Т. Он обязуется погасить задолженности в течение пяти дней с момента направления арендодателем ему письменного извещения об этом. Стороны установили, что поручительство по настоящему договору действует до 10.03.20222года. Стороны подтверждают, что в случае если настоящий договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, поручительство сохраняет силу на весь период действия настоящего договора, а также 10.03.2022 года.

Исходя из условий договора № от 24.08.2017 года обязанность ООО «Цитадель» по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю должна исполняться ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в качества авансового платежа.

Вместе с тем ООО Цитадель» допускает нарушения данной обязанности, что выражается в постоянном нарушении сроков внесения арендной платы и размера платежей.

23.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате не исполнено.

На сегодняшний день задолженность по арендной плате по договору № составляет 74000руб., неустойка в соответствии с п.2.5 договора за период с августа 29017 года по ноябрь 2018 года 42600руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составляет 116600руб.

На основании изложенного просила взыскать с Т.П.Т. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору № от 24.08.2017 года в размере 74000руб., неустойку в размере 42600руб., расходы по оплате государственной пошлины 3552руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 95000руб., пеню в размере 48800руб., расходы по уплате государственной пошлины 4076руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.П.Т. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав Т.П.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2017 года между ИП Ш.М.Е. и ООО «Цитадель» в лице Т.П.Т. был заключен договор аренды №(л.д.12-13).

Согласно п.1.1 арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения, находящуюся в здании, расположенном по адресу: ..., эт. 1, оф.54, а также предоставляет сотрудникам арендатора право пользования местами общего пользования и инженерными коммуникациями, которыми оснащен объект. Назначение объекта: оборудование арендатором рабочего места для постоянного действующего исполнительного органа арендатора.

В соответствии с п.2.1 арендатор обязуется оплачивать ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату в следующем размере: с 24.08.2017 года по 31.12.2017 года – 5000руб., с 01.01.2018 года – 7000руб.

Согласно п.5.12 данного договора его исполнение обеспечено поручительством Т.П.Т., который в случае возникновения каких-либо задолженностей по договору или в связи с ним (включая арендную плату, плату за фактическое пользование, неустойку (штраф, пеню), убытки, возмещение причиненного ущерба и др.) несет ответственность за допущенные нарушения и обязуется погасить все задолженности в течение пяти дней с момента направления арендодателем ему письменного извещения об этом.

Стороны установили, что поручительство действует до 10.03.2022 года.

В нарушение условий договора арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по внесению арендной платы составляет 95 000руб.

Между тем суд не может согласиться с расчетом, поскольку согласно договору с 0101.2018 года размер арендной плату установлен 7000руб., в то время как в расчете указано 9000руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате составляет 93 000руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Цитадель» обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № от 24.08.2017 года, обеспеченного поручительством Т.П.Т., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Т.П.Т. в пользу ИП Ш.М.Е. задолженности по арендной плате в размере 93 000руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что начисление с 01.01.2018 года арендной платы в размере 7000руб. является неправомерным, поскольку стороны договорились, что арендная плата будет составлять 5000руб., так как данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что предоставленное помещение им фактически не использовалось, поскольку не имеют правого значения.

В соответствии с п.2.5 договора аренды арендодатель вправе требовать уплаты неустойки от арендатора в размере 100руб. за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, составляет 48 800руб.

Вместе с тем в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ходатайствуя о снижения размера неустойки, ответчик ссылается на то, что фактически не пользовался предоставленным помещением, в связи с чем истец не понес никаких убытков.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика и, учитывая период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также, что просрочка внесения арендных платежей по договору не повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 48 800руб. является в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 5000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с Т.П.Т. в пользу ИП Ш.М.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ш.М.Е. к Т.П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П.Т. в пользу ИП Ш.М.Е. задолженность по договору аренды № от 24.08.2017 года в размере 98000руб., из которых: 93000руб. - задолженность по арендной плате, 5000руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 3140руб., а всего 101140руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.