Дело 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием защитника АО «КТК» Вежовой Н.Н., представителя ГИТ в РК- лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Представителя АО «КТК» Вежовой Н.Н. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 ХХХ от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее- СО ГИТ в РК, ГИТ в РК, ГИТ) ФИО1 ХХХ-ХХХ от 

<

дата> на основании протокола об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, юридическое лицо АО «КТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде 

<

...>. Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица АО «КТК» послужил факт установления в ходе проведения внеплановой документальной проверки нарушений абз.1, 16 ч.2 ст. 22, ст.211ТК РФ, Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников спец.одеждой, спец.обувью и др. средствами индивидуальной защиты» (далее- Приказ № 290н) в Корткеросском филиале АО «КТК»: личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) оформлены ненадлежащим образом, а именно: не заполнена графа «№ сертификата или декларации соответствия условий труда», что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др.; в нарушение абз.1 ч.2 ст.22, абз.6 ч.2 ст. 212, ст.221 ТК РФ, а также п. 13 Приложения к Приказу № 290н, с учетом Приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее- Технический регламент), работодателем не обеспечена выдача работникам Корткеросского филиала АО «КТК» СИЗ, относящихся к 1 классу риска, в том числе лаборанту ФИО4, оператору ФИО5, уборщику служебных помещений ФИО6, слесарю АВР ФИО8, слесарю АВР ФИО9, оператору хлораторной установки ФИО10, оператору ФИО11, оператору ОС 

<

адрес> ФИО12 не выданы очки защитные, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (работников).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель АО «КТК» обратилась с жалобой на него, просив его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт не внесения сведений о сертификатах соответствия СИЗ при их фактическом наличии, который носит формальный характер и не влияет на безопасность условий труда, в части не выдачи защитных очков работникам, Корткеросский филиал АО «КТК» устранил данные нарушения до составления протокола об административном правонарушении, никаких последствий для работников не наступило. Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не было учтено должностным лицом административного органа при назначение наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие неблагоприятных последствий выявленных нарушений, полагает, что вместо 

<

...>., являющегося несоразмерным и не отвечающим принципам и целям назначения административного наказания, АО «КТК» могло быть бы быть освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности.

В судебном заседании защитник Вежова Н.Н., поддержали доводы и требования жалобы, считая возможным назначить предупреждение, т.к. нарушения, указанные в п.1 постановления носят формальный характер, не влияют на безопасность условий труда, по СИЗ декларации имелись; по п.2- очки защитные были выданы, неблагоприятных последствий не было, имелось смягчающее обстоятельство, в виде добровольного прекращения правонарушения, которое не было учтено при назначении наказания.

Представитель ГИТ в РК- должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, поддержал письменный отзыв, на судебном заседании подтвердил факт устранения нарушений в Корткеросском филиале, считает не возможным применения административного наказания в виде предупреждения, т.к. не выданные СИЗ влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, однако не возражая по снижению размера 

<

...>. В письменном отзыве на жалобу АО «КТК» указано, что в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения норм ТК РФ, п.13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников спец.одеждой, спец.обувью и др. средствами индивидуальной защиты» (далее- Приказ № 290н), личные карточки учета выдачи СИЗ оформлены не надлежащим образом, работодателем не обеспечена выдача работникам Корткеросского филиала АО «КТК» СИЗ, относящихся к 1 классу риска (Приложение № 4 к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»), в т.ч.: очки защитные, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (работников). В соответствии с п.13 Приказа № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. По ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные адм.правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и др., а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании вышеизложенного, указанное нарушение влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда и жизни здоровью работников. Также выявленное нарушение по своей значимости не может относиться к категории малозначительных, поскольку затрагивает существенные права работников. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например: личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, которые учитываются при назначении адм.наказания. Основания для уменьшения размера адм.наказания и прекращения дела, в связи с малозначительность отсутствуют, т.к. значительно нарушены права работников, выразившееся в небрежном отношении АО «КТК» к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм об охране труда (что в совокупности повлекло к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников). В связи с изложенным. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление ХХХ-ХХХ 

<

дата>- без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. 

Заслушав заявителя- защитника АО «КТК», представителя ГИТ в РК, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности: за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, на юридическое лицо, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу требований вмененных нарушений трудового законодательства абз.1, 16 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст.211ТК РФ, абз.6 ч.2 ст. 212, ст.221 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами; приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, спец.обувь и другие СИЗ, смывающие и обезвреживающие средства, прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; за счет своих средств в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно требованиям, содержащимся в Межотраслевых правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом № 290н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защит, распространяемые на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, которыми работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. В тех случаях, когда такие СИЗ, как защитные очки не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ.

Из Приложения 4 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - технический регламент Таможенного союза), разработанного в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, очки защитные отнесены к 1 или 2 классу риска в зависимости от факторов различных воздействий как средства индивидуальной защиты глаз.

В соответствие со сведениями, изложенными в постановлении от 

<

дата> ХХХ привлечении к административной ответственности директора Корткеросского филиала АО «КТК» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> ХХХ следует, что юридическому лицу вменяется нарушение абз., 16 ч.2 ст.22, ст. 211, абз.6 ч.2 ст. 212, ст.221 ТК РФ, а также п. 13 Приложения к Приказу № 290н, с учетом Приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза.

По норме бесплатной выдачи специальной одежды, спец.обуви и других СИЗ рабочим и служащим на 2017-2019 г.г. АО «КТК», указанной в Приложении№6 к Коллективному договору, единые для филиалов и структурных подразделений, указанным в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания работникам предусмотрена выдача СИЗ в виде защитных очков, кроме уборщика служебного помещения, что следует также из личных карточек учета выдачи СИЗ данных работников.

Как следует из направленных материалов проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Корткеросского филиала АО КТК», факт наличия административного правонарушения в Корткеросском филиале юридического лица был выявлен в ходе проведенной внеплановой документальной проверки на основании распоряжения ГИТ в РК от 

<

дата> № ХХХ Данная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением мотивированного представления должностного лица от 

<

дата>, составленного на основании поступившего обращения гр. ФИО14 о нарушении требований трудового законодательства в Корткеросском филиале АО «КТК», в т.ч. по вопросам нарушений охраны труда, в части проведения спец.оценки условий труда, проведении специализированного обучения по охране труда работников и невыдачи СИЗ). По результатам проведенной проверки составлен акт проверки ХХХ 

<

дата> и выдано АО «КТК (Корткеросский филиал) предписание ХХХ от 

<

дата> для устранения нарушений, в т.ч. указанных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в срок до 

<

дата>.

Таким образом, факт наличия выявленных специалистом ГИТ в РК и отраженных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушений в Корткеросском филиале АО «КТК» однозначно подтверждается материалами проверки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом защитника АО «КТК» об отсутствии события правонарушения в действиях юридического лица, т.к. Согласно р.4, 14 Устава АО «КТК» (далее- Общество, АО «КТК») филиалы и представительства, создаваемое Обществом, не являются юридическими лицами, но осуществляют деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность. Руководители филиалов и представительств назначаются генеральным директором Общества и действуют на основании доверенностей, выданных им Обществом. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, действующий от имени Общества без доверенности, в т.ч. совершает сделки от имени Общества. 

Из положения о Корткеросском филиале ОАО «КТК» следует, что филиал вправе от имени Общества совершать сделки и иные юридические действия, выступать в интересах и от имени Общества на основании доверенности по делам, связанным с деятельностью Филиала или Общества в целом. Ответственность за деятельность филиала несет Общество. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимися письменными материалами проверки. 

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. 

Исходя из анализа приведённых выше норм действующего законодательства в области охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности юридического лица за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, административный орган доказал, что юридическое лицо в нарушение указанных в обжалуемом постановление и протоколе об административном правонарушении нормы, в т.ч. установленные Коллективным договором АО «КТК», допустил ненадлежащее оформление личных карточек учета выдачи СИЗ в Корткеросском филиале АО «КТК», а также не обеспеченность работников СИЗ_ защитными очками.

Процессуальный порядок привлечения АО «КТК» к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Доказательств объективной невозможности исполнения юридическим лицом обязанностей, возложенных на него вышеуказанными положениями Трудового кодека РФ и законодательства, регулирующего данные требования, не установлено.

Таким образом, выводы административного органа о виновности юридического лица АО «КТК» в совершении инкриминированного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

Административное наказание назначено должностным лицом верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Суд соглашается с позицией стороны заявителей о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтены в соответствие с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, с учетом количества выявленных нарушений, в т.ч. длительный период не выдачи СИЗ – защитных очков с момента заключения трудовых договоров, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, суд считает, назначение наказания в виде предупреждения не может быть назначено.

Оснований для признания деяния малозначительным, а равно - обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Однако, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, того, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, суд считает наложение административного штрафа по рассматриваемому административному делу в минимальном размере будет соответствовать характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения и его последствиям

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «КТК» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 ХХХ от 

<

дата> о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде 

<

...>.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Буян Э.Ф.