Дело № 2-2341/2019

74RS0029-01-2019-002913-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е., 

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 24 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Цементник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее – СНТСН) «Цементник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2017-2019 годы на общую сумму 73512 рублей, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 2405 рублей, почтовые расходы 199,34 рублей и расходы на юридические услуги 5000 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником земельных участков в СНТСН, членом товарищества не является, от внесения членских и целевых взносов уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны спора в судебное заседание не явились, истец извещен путем направления представителю СМС-извещения с его согласия, ответчику извещение направлялось почтой по адресу регистрации, извещение ею получено не было, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по телефону не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о номере телефона, согласия на СМС-извещение ответчик не давала. Принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ и учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку об отложении дела слушанием они не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков № площадью 617 кв.м, № площадью 600 кв.м и № площадью 600 кв.м в СНТ «Цементник» является ФИО1

СНТ «Цементник» зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Магнитогорска 27 октября 1994 года, в ЕГРЮЛ сведения внесены 11 марта 2016 года, является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых участков (пункт 1.1 Устава). Согласно пункту 8.1.2 Устава размер и сроки уплаты каждого вида взносов и платежей утверждаются общим собранием садоводов, согласно пункту 8.2.12 Устава за несвоевременную уплату взносов и платежей с просрочившего садовода может взиматься неустойка, срок внесения – до 15 октября года.

Членом СНТСН ответчик не является, что подтверждается справкой.

Решением отчетного совместного собрания членов СНТСН, уполномоченных товарищества СНТСТ «Цементник» и собственников садовых участков, не являющихся членами товарищества, оформленного протоколом от 05 марта 2017 года установлены членские взносы 870 рублей за сотку и целевой взнос – 1000 рублей для экспериментального сада (участки с 814 по 1221) на приобретение и замену электропровода СиП, рубильника и электрощита по улицам.

Решением отчетного-перевыборного собрания членов и уполномоченных СНТСН «Цементник» и собственников садовых участков, не являющихся членами товарищества, оформленного протоколом от 24 марта 2018 года установлены членские взносы 1050 рублей за сотку и целевой взнос – 1000 рублей для экспериментального сада на приобретение насоса для подачи поливной воды. Этим же решением установлено, что в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просроченная задолженность взыскивается в увеличенном размере – 1100 рублей за сотку членский взнос и 1200 рублей целевой взнос.

Решением отчетного общего собрания членов и уполномоченных СНТСН «Цементник» и собственников садовых участков, не являющихся членами товарищества, оформленного протоколом от 23 марта 2019 года установлены членские взносы 1100 рублей за сотку и целевой взнос – 250 рублей на пусконаладочные работы для насоса и 250 рублей на покупку трактора б/у. Этим же решением установлено, что в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просроченная задолженность взыскивается в увеличенном размере – 1200 рублей за сотку членский взнос за все предыдущие годы и 500 рублей целевой взнос.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в иске приведены расчеты задолженности ответчика, согласно которым задолженность ответчика составляет по участку № – 24912 рублей, по участку № – 24300 рублей, по участку № – 24300 рублей.

В силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на наличие или отсутствие у него членства в товариществе, наличие или отсутствие договора с СНТ на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проведен и соответствует утвержденным собраниями тарифам, решения собраний не признаны недействительными, иного контррасчета суду не представлено. 

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Также суд учитывает, что ответчиком допустимых доказательств того, что в юридически значимый период она не пользовалась общим имуществом товарищества в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования имущества СНТ.

Возложение обязанности по оплате вышеуказанных услуг на лиц, не являющихся членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О).

Поскольку ответчик не вносит членские и целевые взносы, следовательно он тем самым получает за счет истца неосновательное обогащение, которое должно быть истцу возвращено.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд считает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает, что ответчик не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, оснований для вывода о том, что заявленная сумма расходов 5000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Цементник» к ФИО1 исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Цементник» неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате целевых и членских взносов за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 73512 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2405 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 34 копейки и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 г.