Советский районный суд г.Махачкалы судья Магомедов И.М.

Дело № 5-1937/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года по делу №7-122/2020, г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Х. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

30 апреля 2020 года инспектор полка ППС УМВД России по г.Махачкале Г.М.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.Х. который передан для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2020 года М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда М.Х.. подал жалобу в Верховный суд РД об отмене этого постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании М.Х. жалобу поддержал и пояснил, что в тот день он ехал за лекарствами в аптеку о чём он говорил и инспектору ППС составлявшему протокол об административном правонарушении. Кроме того, ему не вручили копию протокола, а вместо этого разрешили сфотографировать на телефон. Протокол об административном правонарушении на месте не был подписан инспектором, что подтверждается представляемого им копией этого протокола. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при

-2-

применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении М.Х. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 30.04.2020 в 11 часов 19 минут М.Х. в нарушение режима повышенной готовности, введенного Указом Главы Республик Дагестан от 18.03.2020 № в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул, место своего жительства, тем самым не выполнил правила поведения пpи введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Как усматривается из представленного суду М.Х. копии протокола об административном правонарушении от 30.04.2020 г., протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, не был подписан должностным лицом, составившим его, до вручения его М.Х. 

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

-3-

правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Кроме того, ни должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, ни судом первой инстанции не проверены и не дана оценка доводам М.Х. том, что он ехал в аптеку за лекарствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении М.Х. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.Х. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан