уголовное дело № 1-169/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, при участии потерпевшей Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения имущества Ш.., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 г. около 16 часов ФИО1, находясь в гостях у Ш.. по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно с полки шкафа в комнате указанной квартиры похитил принадлежащие Ш..: коробку для золотых украшений, стоимостью 500 руб., в которой находились золотая цепь 585 пробы, стоимостью 8 000 руб. и золотой кулон 585 пробы, стоимостью 11 500 руб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Мордовская Т.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство, которое является добровольным, заявлено после консультации, характер и последствия применения особого порядка разъяснялись.

Потерпевшая Ш. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая данные о личности ФИО1, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ш. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, простила его. В настоящее время с ФИО1 проживают в гражданском браке.

Подсудимый ФИО1 и защитник Мордовская Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш.. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, последняя просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и отсутствием претензий к нему, в настоящее время совместно проживают. При этом, суд также учитывает представленные положительные характеристики в отношении ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мордовской Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 6 600 руб. (л.д. 113), а также в судебном заседании в размере 825 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, золотую цепь и золотой кулон оставить по принадлежности за Ш..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Мордовской Т.Б. в размере 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова