П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск -Дата- ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

частного обвинителя – подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Столяровой О.С.,

частного обвинителя – подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Карлышева С.Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Столяровой О.С., в защиту интересов частного обвинителя – подсудимого ФИО2, на постановление и.о.мирового судьи ... – мирового судьи ... от -Дата- о прекращении уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 115 УК РФ ФИО1 и по встречному заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 115 УК РФ ФИО2, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

установил:

-Дата- и.о. мирового судьи ... – мировым судьей ... прекращено уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 115 УК РФ ФИО1, и по встречному заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 115 УК РФ ФИО2, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

-Дата- защитником - адвокатом Столяровой О.С. на указанное выше постановление принесена апелляционная жалоба, в этот же день защитником подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л.д. 233).

ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьёй, он возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, о чём должно быть отражено в протоколе судебного заседания. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитником реализовано право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку защитник не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание, что на протокол судебного заседания могут быть поданы замечания, которые в соответствии со статьёй 260 УПК РФ подлежат рассмотрению председательствующим в суде первой инстанции, материалы по жалобе подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований статей 259 - 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

материалы уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 115 УК РФ и по встречному заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 115 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье ... для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова