Дело № 2-535/2025 

УИД 33RS0018-01-2025-000584-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

16 июля 2025 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой С.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Половникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением (квартирой) и о признании права собственности на неё в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным на протяжении 19 лет, начиная с ... по настоящее время квартирой, расположенной по адресу: ..., п..., ..., и признать за ней право собственности на данное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры с кадастровым номером ..., которая перешла ей в наследство после смерти родителей ФИО5 и ФИО6, расположенной по адресу: ..., п. ..., ....

Также на основании договора купли-продажи ей принадлежит ... кадастровым номером ..., находящаяся в вышеуказанном доме.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., п. ..., ..., также принадлежит ей.

Квартира ... с кадастровым номером ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... принадлежит ФИО8, которая умерла ....

При жизни ФИО8 между последней и семьей истца была договоренность о том, что после смерти ФИО8 ее квартира перейдет в собственность семьи истца.

После смерти ФИО8 ее (истца) семья стала использовать спорную квартиру и до настоящего времени она (истец) проживает в ней. Договор или иные документы между ними не составлялись.

С 27 января 2006 года, как указывает истец, она и ее семья несет бремя содержания всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., п. ..., ..., производили в нем ремонтные работы, ухаживают за придомовой территорией.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «...» и администрации МО Мошокское сельское поселение спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 15 мая 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее – администрация МО Мошокское сельское поселение).

Истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания. Не явилась, направила своего представителя - адвоката Половников А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика –администрации МО «Судогодский район», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что администрации МО «Судогодский район» против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО Мошокское сельское поселение,в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение ответчиком и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... ФИО8 была передана квартира общей площадью 13 кв.м. расположенная по адресу: ..., п. ... (л.д. 25).

На основании постановления администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области ... от ... квартире с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., п. ..., присвоен адрес: ..., п. ..., ....

За государственной регистрацией прав на спорное имущество ФИО8 не обращалась, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ФИО8 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., п. ..., ... принадлежала на праве собственности ФИО8

Установлено также, что ФИО8, ... года рождения, умерла ... в пос. ... ..., о чем ... Райотделом ЗАГС ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство серии ... ... (л.д. 43).

Из наследственного дела ..., открытого нотариусом Судогодского нотариального округа ... ФИО9 к имуществу ФИО8, усматривается, что наследником после смерти ФИО8 является дочь - ФИО10, которой ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанную квартиру ФИО10 не выдавалось.

Согласно выписке из домовой книги ... пос. ... ... ФИО8 зарегистрирована в указанной квартире с ... (л.д. 50).

Из справки администрации МО Мошокское сельское поселение ... от ..., имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО8 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., п. ..., ..., одна (л.д. 28).

Заявляя требования о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности ФИО1 указала, что при жизни ФИО8 между последней и семьей истца была договоренность о том, что после смерти ФИО8 ее квартира перейдет в собственность семьи истца. При этом с ..., то есть с момента смерти последней, и до настоящего времени, она открыто пользуется и владеет указанной выше квартирой как своей собственными.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, не только новым владельцем, но и его предшественником.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В данном случае, как установлено судом, при жизни ФИО8 между последней и семьей истца была устная договоренность о том, что после смерти ФИО8 ее квартира перейдет в собственность семьи истца.

Из материалов дела также следует, что квартира перешла в пользование ФИО1 с момента смерти ФИО8, то есть с .... С указанного времени, как это следует из материалов дела, истец беспрерывно, добросовестно и открыто пользовалась спорным имуществом как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, ремонтных работ с целью улучшения состояния жилого помещения, каких-либо притязаний на него заявлено не было, в том числе и наследниками ФИО8

Указанные обстоятельства кроме объяснений ФИО1 подтверждаются также справками Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район», администрации МО Мошокское сельское поселение, а также сведениями об оплате коммунальных услуг. 

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора ... от ..., законченного истцом с ООО «Фабрика окон» и квитанции к приходному ордеру ... на сумму 40 000 рублей и от ... на сумму 39 600 рублей (л.д. 11-14). Данные документы свидетельствуют о замене окон в спорном жилом помещении. Также, представлены накладные и квитанции от 04 мая, 06 мая и ... (л.д.15-17) на приобретение строительных материалов – бруса, доски обрезной, доски для пола, листа профилированного для производства ремонта спорной квартиры. 

Таким образом, из искового заявления, материалов дела следует и никем не опровергнуто, что с момента смерти ФИО8 в 2006 году владение квартирой ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе администрация сельского поселения.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО1 спорной квартирой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиками и третьими лицами, не представлено.

Напротив, из письменного заявления администрации МО «Судогодский район», приобщенного к материалам дела, следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 она не возражает. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом более 18 лет, как своим собственным, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., пос. ..., .... 

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области (...) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением (квартирой) и о признании права собственности на неё в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартиры с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., пос. ..., ..., в течение срока приобретательской давности. 

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на: 

- квартиру с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., пос. ... .... 

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 июля 2025 года.