Дело № 12-157/2018

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 07 сентября 2018 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Халимов А.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, что на земельном участке расположены жилое строение и хозпостройки и он используется как дача для отдыха с родными и друзьями, ни о какой «Усадьбе Кантри» ему не известно, объявлений в сети Интернет он не размещал, указанный в них номер телефона ему не принадлежит. Считает, что в деле нет никаких объективных доказательств использования земельного участка как базы отдыха либо гостевого дома, государственным инспектором были неверно оценены и истолкованы обстоятельства по делу, событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у него имеется в собственности два земельных участка по 

<

адрес> №«А» и №«Б» в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ИЖС, на земельном участке №«А» находится жилой дом, площадью 37 кв.м. из двух комнат и с одним входом и хозпостройки, летняя кухня и баня в настоящее время указанные участки объединены, так как часть строений зашло на участок №«Б». Никакой базы отдыха и гостевого дома на его земельных участках нет, и никакой коммерческой деятельности по предоставлению услуг населению он не осуществляет, также никакой рекламы в сети Интернет он не размещал.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку из поступивших материалов проверки Управления имущественных отношений Администрации МО 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес> не по целевому назначению, а именно под гостевой дом «Усадьба Кантри», что подтверждается информацией сети Интернет на официальном сайте о гостевом доме «Усадьба кантри» с полным указанием всех предоставляемых услуг, факт размещения которой подтверждается фотоматериалами.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов следует, что муниципальным инспектором муниципального контроля, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных отношений Администрации МО 

<

адрес> ФИО3 при участии кадастрового инженера ФИО5 на основании приказа главного муниципального инспектора управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №«Б», в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1 «Б», площадью 1072 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», расположены следующие объекты недвижимости, которые были закоординированы и нанесены на кадастровый план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/18-594478: нежилое строение (данные ЕГРН отсутствуют), на схеме обозначено литерой В. 

<

адрес> контура застройки с навесами составила 96.9 кв.м. Строение расположено на границе 4-1 земельного участка с кадастровым номером № и часть строения площадью 37.6 кв.м расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», которое относится к гостевому дому «Усадьба Кантри» где согласно официального сайта wwvv.domotdiha.ru/ru/usadba-kantri.ru предложены следующие услуги: настольный теннис, футбол, рыбалка, детская площадка, баня.

Котельная (площадь контура застройки 10.9 кв.м,) обозначенная на Схеме ГЗ. Граница контура расположена в 0.60 м от границы 3-4 земельного участка с кадастровым номером 23:07:1001002:19. Линия ограждения, относительно границ 2-3-4 земельного участка, данные о которых содержатся в ЕГРН, расположена за границами, но не превышает допустимую погрешность.

ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель специалистом экспертом Динского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером 23:07:1001002:19 присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства могут являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, для возведения которых осуществление подготовки проектной документации не требуется. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст.16 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ). 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находящемся на праве собственности у ФИО1, расположены: нежилое строение, общей площадью контура застройки с навесами - 96.9 кв.м. Строение расположено на границе 4-1 земельного участка с кадастровым номером № и часть строения площадью 37.6 кв.м расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> «А»; котельная (площадь контура застройки 10.9 кв.м,) Линия ограждения, относительно границ 2-3-4 земельного участка, данные о которых содержатся в ЕГРН, расположена за границами, но не превышает допустимую погрешность.

Возведение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, указанных зданий и построек не запрещается. 

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административный орган ссылается только на размещение в сети «Интернет» информации рекламного характера о расположении по адресу: 

<

адрес> «А» гостевого дома «Усадьба Кантри» и предложением услуг: настольный теннис, футбол, рыбалка, детская площадка, баня, на что в судебном заседании и указала представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Между тем, названные административным органом доказательства не отвечают требованиям допустимости, так как лица, разместившие рекламные объявления не установлены, лица, якобы получившие гостиничные услуги также не установлены и не опрошены в порядке, установленном КоАП РФ. 

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (показания свидетелей, документы), подтверждающие факт использования земельного участка не по целевому назначению, то есть не для индивидуального жилищного строительства материалы дела не содержат.

Перечисленные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не подтверждают.

Доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг не имеется. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица ввиду его необоснованности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья