Дело № 1-127/2019 34RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 декабря 2019 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Носачевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивании малолетнего ребёнка, работающего водителелем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2019 г., в вечернее время, у ФИО2, находившегося на своем дачном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и убедившегося, что на дачном участке № данного садоводческого некоммерческого товарищества отсутствует его владелец, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома и иной хозяйственной постройки последнего, расположенных на данном участке. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО2 17 сентября 2019 г., примерно в 23 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём перелезания через забор, незаконно проник на территорию дачного домовладения № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО2 исполняя задуманное, находясь на указанной территории, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к хозяйственной постройке, входная дверь которой была закрыта на навесной замок. Преследуя цель совершения тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на этой же территории металлическую фомку, используя которую, взломав указанный замок, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь данной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем имущества Потерпевший №1 Находясь внутри данного хранилища, ФИО2, исполняя задуманное, отыскал и поочерёдно вынес с территории указанного дачного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: складное кресло зелёного цвета, стоимостью 2 218 рублей; складное кресло синего цвета, стоимостью 1 881 рубль; молоток весом 500 грамм марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 218 рублей; молоток весом 600 грамм марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 510 рублей; молоток весом 200 грамм с прорезиненной ручкой, стоимостью 174 рубля; молоток весом 200 грамм с деревянной ручкой, стоимостью 269 рублей; ключ газовый, стоимостью 386 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 206 рублей; электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 499 рублей; электрический шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 364 рубля; УШМ марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 966 рублей; электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 640 рублей; приспособление для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 029 рублей; триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 145 рублей; электрическую цепную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 691 рубль; удлиннитель на пластиковом барабане длиной 30 метров, стоимостью 535 рублей; удлинитель 10 метров, стоимостью 185 рублей; удлинитель 3 метра марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 99 рублей; удлинитель 3 метра марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 188 рублей; самовар, стоимостью 6 225 рублей, - тем самым, тайно похищая его таким образом. Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, ФИО2 тогда же, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, с целью хищения имущества из дачного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1 залез на козырёк первого этажа указанного дома, после чего через окно второго этажа, расположенного на балконе данного дома, используя мускульную силу рук отжал створку окна, через которое незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1 Находясь внутри данного дома ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, исполняя задуманное, отыскал и поочерёдно вынес с территории указанного дачного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>», модель МВ 50, стоимостью 1 713 рублей; электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 650 рублей; кофемолку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 459 рублей; микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 723 рублей; электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 070 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 115 рублей; ночной светильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 974 рубля, - тем самым, тайно похищая его таким образом. Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, ФИО2 тогда же, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, преследуя цель, дальнейшего хищения имущества Потерпевший №1, обыскал территорию данного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил принадлежащий последнему коньячный набор стоимостью 930 рублей, который также вынес с территории данного дачного участка, тайно похищая его таким образом. После чего, ФИО2, удерживая при себе всё похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 51 062 рубля, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб на общую сумму 51 062 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, в том чиле дополнительных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.93-96, 111-113, 128-130, 171-173), следует, что у него и его родителей ФИО7 и Свидетель №1 имеются дачные участки, расположенные в СНТ «Волга» Пичуженского дачного массива 

<

адрес>. Данные дачные участки расположены по адресу: улица №, СНТ «

<

данные изъяты>», участок № и участок №. Так, на указанных выше дачных участках он находился последний раз с 17 сентября 2019 г. по 18 сентября 2019 г. В период его нахождения на даче он был один. Примерно в 21 час 17 сентября 2019 г. он проходил по улице, на которой находится его дачный участок. Проходя по улице, у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества с дачного участка, находящегося недалеко от его дачного участка, так как постоянного источника дохода он не имеет. Пройдя по улице, он присмотрел дачный участок №, на котором располагался двух этажный дом, в котором, по его предположению могло находиться ценное имущество, так как данный участок был ухожен. Дождавшись наступления полной темноты, 17 сентября 2019 г., в 23 часа, он направился на указанную выше дачу №. Подойдя к дачному участку, он убедился в том, что за его действиями никто не следит, на данном дачном участке никого нет и поблизости на улице тоже никого нет. Он перелез через бетонный забор. Оказавшись на территории данного дачного участка, он стал осматриваться, в первую очередь, он обратил внимание на хозяйственную постройку, раположенную слева от дачного участка. Там же, на территории данного участка он обнаружил фомку. Подойдя к хозяйственной постройке, он увидел, что она заперта навесным замком. После этого, с помощью найденной фомки он сорвал замок и зашёл в указанное помещение. Там он стал осматриваться и искать имущество, представляющее для него ценность. Осмотревшись, он увидел два складных кресла, четыре молотка, газовый ключ, комплект гаечных ключей жёлтого цвета, дрель в корпусе тёмно-синего цвета, шуруповерт, болгарку, электрический лобзик, паяльник для полимерных труб, цвета корпусов и их марку которых он не помнит, триммер в корпусе зелёного цвета марки «

<

данные изъяты>». Обнаруженное им имущество он поочерёдно вынес на территорию дачного участка и сложил на земле. После этого он перелез обратно через забор на улицу, сломал душку навесного замка на калитке, ведущей на территорию данного участка ранее найденной фомкой и стал выносить с территории указанного участка вышеназванное имущество на улицу и спрятал его недалеко от данного дачного участка. После того, как он полностью перенёс всё имущество, найденное им в хозяйственной постройке, он вернулся обратно на дачный участок для того чтобы продолжить свой преступный умысел и найти имущество, которое можно похитить. Затем, он решил проникнуть в дом. Для этого он забрался на козырёк указанного дома, залез на скат крыши, ведущей на второй этаж, где через окно второго этажа, расположенного на балконе данного дома, которое было не до конца закрыто, проник в дачный дом. Осмотревшись в помещении, в которое он попал, обратил внимание на телевизор в корпусе чёрного цвета, марки «

<

данные изъяты>», а так же на ночной светильник, цвет корпуса и марку которого он не помнит. Указанные вещи через оконный проём он вытащил на улицу и положил на землю, а сам полез обратно таким же способом в дачный дом, где обратил внимание на аптечку, лежащую на столе, из которой он решил похитить пачку таблеток «Гастал» для личного использования. После чего решил спуститься на первый этаж указанного дома. В ходе осмотра первого этажа дома, он увидел имущество, которое решил похитить, а именно микроволновую печь в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>», обогреватель электрический в корпусе чёрного цвета, марку не помнит. Указанные вещи через оконный проём он вытащил на улицу и положил на землю, а сам полез обратно таким же способом в дачный дом. После чего, спустившись на первый этаж, через дверной проём попал на веранду указанного дома. Находясь на веранде, он стал осматриваться, на предмет наличия вещей, которые можно похитить и обнаружил: холодильник в корпусе белого цвета, марку не помнит, чайник электрический в корпусе серого цвета, марку не помнит, кофемолку электрическую в корпусе тёмного цвета, марку не помнит. Данные вещи он таким же способом, через окно второго этажа, поочередно вытащил на территорию двора. Всё указанное имущество он так же за несколько заходов снёс поочередно в место, куда он ранее складывал похищенное им имущество, куда он ранее отнёс вещи. В ходе дальнейшего осмотра территории дачного участка, он обратил внимание на имущество, находящееся рядом с хозяйственной постройкой, а именно: двухкомфорочную газовую плиту и набор посуды. Так как он посчитал, что указанные вещи ему могут в дальнейшем пригодиться, он решил их похитить. Всё указанное имущество он так же за несколько заходов снёс поочередно в место куда он ранее складывал похищенное им имущество. В дальнейшем, 23 сентября 2019г., приехав на свой дачный участок на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем его родителям, подъехав к месту, куда он ранее складывал похищенное имущество, поочередно его погрузив в салон и багажник автомобиля, вывез похищенное им имущество в 

<

адрес>, где в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал на территории 

<

адрес> посредством сдачи в скупки: лобзик и холодильник он сдал по адресу: Штеменко 

<

адрес>, скупка «Золотой стандарт»; телевизор он сдал по адресу: 

<

адрес>, шуроповерт он сдал по адресу: 

<

адрес> «Скупка №»; электрический обогреватель сдал по адресу: 

<

адрес> Б; микроволновую печь сдал по адресу: 

<

адрес> А «ФИО8»; паяльник для полипропиленовых труб и электрическую пилу сдал по адресу: 

<

адрес> А. Полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению на свои личные нужды. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый ущерб готов возместитть в полном объёме; 

кроме того, также хочет пояснить, что ранее в допросе в качестве подозреваемого 31 октября 2019 г. он не сказал, что им были также похищены: удлинитель 30 метров на барабане, кабель оранжевого цвета; удлинитель 10 метров, кабель оранжевого цвета; 2 удлинителя по 3 метра белого цвета; УШМ; кофемолка; настенные часы, - которые он ранее похитил 17 сентября 2019 г. с дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. №. Указанное имущество, позже он сможет выдать добровольно. Сейчас он этого сделать не сможет, так как данное имущество находится в разных местах и на дальних растояниях. В настоящее время он желает выдать добровольно два складных кресла, триммер марки «

<

данные изъяты>», молоток, чайник электрический марки «

<

данные изъяты>», которые он похитил 17 сентября 2019 г. по вышеуказанному адресу; 

он желает выдать добровольно: самовар; удлинитель на катушке 30 метров; удлинитель 3 метра; удлинитель 3 метра; коньячный набор; кофемолку марки «

<

данные изъяты>»; пилу марки «

<

данные изъяты>»; удлинитель 10 метров; микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>»; телевизора марки «

<

данные изъяты>»; дрель марки «

<

данные изъяты>»; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>»; УШМ марки «

<

данные изъяты>»; приспособление для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>», - которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №, участок №; 

он, кроме того, желает выдать добровольно: газовый ключ; набор гаечных ключей марки «

<

данные изъяты>», - которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» ул. №, участок №. Хочет пояснить, что он также похитил: приспособление для колки орехов; ночной светильник в корпусе белого цвета в форме «божьей коровки»; настенные часы; таблетки «Гастал»; пластиковый прозрачный ящик ёмкостью 10 литров с пластиковой крышкой; салатницы глиняные ёмкостью 0,3 литра, 0,4 литра, 0,5 литра; ночной светильник марки «

<

данные изъяты>»; молоток весом 600 грамм марки «

<

данные изъяты>»; молоток весом 200 грамм с прорезиненной ручкой чёрного цвета; молоток весом 200 грамм с деревянной ручкой. В настоящий момент он не знает куда дел указанные предметы, поэтому готов возместить их стоимость. Ранее в своём допросе он сообщил, что сдал электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>» в скупку 

<

адрес>, однако, он заблуждался. Указанный обогреватель он никуда не сдавал, в настоящий момент местонахождение его ему не известно, так как имущество, которое он похитил, было в большом объёме. Готов возместить его стоимость. Также ранее он не сказал, что он попросил своего друга Свидетель №2 сдать на свой паспорт в скупку «Золотой стандарт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>», а так же холодильник марки «

<

данные изъяты>» модель МВ 50. О том, что имущество краденное, он ему ничего не говорил. На его вопрос, почему ему нужно сдать имущество, а так же почему он сам не может этого сделать, он ответил, что забыл свой паспорт на даче, а деньги ему сейчас нужны, так как он временно не работает, то есть он его обманул. Где находился Свидетель №2 в момент совершения им преступления, ему не известно;

Из оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2, л.д.22-24), следует, что все свои ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объёме. В настоящее время желает уточнить, что на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, какие-либо должности в государственных учреждениях не занимает, депутатом или членом избирательных комиссии не является и никогда не являлся. В вечернее время 17 сентября 2019 г. он совершил кражу с дачного участка №, расположенного по ул. № СНТ «Волга» 

<

адрес>, о которой хочет рассказать, так как вину признаёт в полном объёме. У него имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» Пичуженского дачного массива 

<

адрес>. Так, на указанной выше даче он находился с 17 сентября 2019 г. по 18 сентября 2019 г. В вечернее время 17 сентября 2019 г. он решил похитить имущество из дачного участка №. С этой целью в 23 часа он проник через забор на указанный участок. После чего, подойдя к сараю, используя обнаруженную там же фомку, взломал замок и, обнаружив там ценное имущество, поочерёдно вынес его за территорию дачного участка. После чего, так как он ранее решил похитить имущество и из дачного дома, он, через козырёк данного дома залез к окну и путём отжатия оконной рамы руками открыл данное окно через которое проник в дом. Данный дом он обыскал и так же поочерёдно, через это же окно второго этажа вынес обнаруженное им имущество, которое перенёс за территорию данного дачного участка. Всё имущество, которое он похитил, ранее конкретизировал в предыдущих допросах. После этого, реализуя задуманное, он обыскал территорию двора данного дачного домовладения и так же похитил оттуда обнаруженное им имущество. Всё похищенное имущество он сразу же складывал в одно место, откуда впоследствии вывез в 

<

адрес>. Часть имущества он забрал для личного пользования, а некоторое имущество он сдал в магазины-скупки. Хочет отметить, что когда он сдавал в магазин-скупку похищенное имущество, то обратился за помощью к своему другу Свидетель №2, чтобы тот, используя свой паспорт, продал туда данное имущество, что Свидетель №2 и сделал. При этом Свидетель №2 он не говорил, что сдаваемое в магазин-скупку им имущество является краденным, а сообщил, что оно принадлежит ему лично. Поэтому и скупщик в данном магазине не мог знать об истинной принадлежности данного имущества. Свидетель №2 с ним в совершении кражи указанного имущества не участвовал и ничем ему не помогал. Свою вину признаёт в полном объеме. Часть имущества, местонахождение которое ему было известно, он отдал, а то имущество, которое он возвратить не смог, он возместил деньгами. Обязуется подобного больше не совершать.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, кроме данными им на предварительном следствии вышеприведёнными признательными показаниями, подтверждается и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования 25 сентября 2019 г. (т.1, л.д.27-32), в соответствии с которыми, он проживает в 

<

адрес> по указанному в протоколе допроса адресу вместе со своей супругой ФИО9 У них в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №. На территории данного участка у них имеется дачный дом, в котором в тёплое время года - с апреля по октябрь, они проживают. Последний раз они уезжали с данного дачного участка примерно в 15 часов 16 сентября 2019 г. вместе с супругой. Перед отъездом они закрыли все окна, двери и уехали в 

<

адрес>. 18 сентября 2019 г., примерно в 10 часов, он приехал на данный дачный участок один, чтобы полить огород. При попытке войти в калитку, он обнаружил, что дверной замок повреждён. После того, как он проник на территорию участка, сразу же пошёл в хозяйственную постройку, расположенную за домом. При подходе к двери, он обнаружил, что отсутствует навесной замок, дверь приоткрыта. При входе в хозяйственную постройку он обнаружил, что в ней отсутствуют: два складных кресла, стоимостью по 500 рублей каждое, приобретал одно кресло в 2019 г. зелёного цвета, а другое в 2017 г. синего цвета, в общей сложности за 1 000 рублей; четыре молотка, стоимость одного молотка 600 рублей, его вес 500 грамм, марки «

<

данные изъяты>»; два молотка – 800 рублей, их вес 600 грамм, марка «

<

данные изъяты>»; три молотка - 400 рублей, их вес 200 грамм, прорезиненная ручка чёрного цвета, а ударная часть стального цвета; четыре молотка – 200 рублей, их вес 200 грамм, деревянная ручка, ударная часть стального цвета, приобретал в 2017 г.; ключ газовый №, стоимостью 1 700 рублей, выполнен их металла синего цвета, приобретал в 2015 г.; комплект гаечных ключей в заводском креплении для ключей, размеры от 8 до 19, стоимостью 2 200 рублей, приобретал примерно в 2015 г.; электрическая дрель в корпусе серого цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, приобретал в марте 2019г., электрический шуруповерт в корпусе тёмно-синего цвета с чёрной рукоятью марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей, приобретал в марте 2019 г.; УШМ в корпусе оранжевого и чёрного цветов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, приобретал в марте 2019 г.; электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, приобретал в 2016 г.; приспособление для сварки полипропиленовых труб в метталическом кейсе зелёного цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 200 рублей, приобретал в 2018 г.; триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 1000 рублей, приобретал в 2015 г.; электрическая цепная пила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, модель «

<

данные изъяты>», заводской №, стоимостью 5 157 рублей, приобретал в марте 2019 г. в магазине «ОБИ» 

<

адрес>. Хочет дополнить, что он также обнаружил отсутствие удлинителя длиною 30 метров на пластиковом барабане с кабелем оранжевого цвета, без повреждений, стоимостью 3 800 рублей, приобретал в 2015 г.; удлинитель 10 метров кабель оранжевого цвета, без повреждений, стоимостью 1 200 рублей, приобретал в 2015 г.; два удлинителя по три метра белого цвета на три розетки, стоимостью по 300 рублей каждый, то есть 600 рублей два данных удлинителя; один удлинитель марки «EKF», а другой марки «

<

данные изъяты>», приобретал в 2015 г.; самовар дровяной стальной без трубы дымохода, в целом состоянии, который использовал по назначению, без повреждений, стоимостью 6 000 рублей, приобретал в 2015 

<

адрес> с входом в данную хозяйственную постройку он обнаружил, что на столе отсутствует: электрическая плитка, двухкомфорочная в корпусе чёрного цвета, которую он приобретал в 2012 

<

адрес> электрическая плитка для него ценности не представляет; пластиковый ящик прозрачный емкостью 10 литров с пластиковой крышкой, данный ящик был с кухонными принадлежностями, в котором находились: коньячный набор серебристого цвета, состоящий из 8 рюмок и ёмкостью для коньяка; салатницы глиняные ёмкостью 0,3 литра, 0,4 литра, 0,5 литра, в количестве трёх штук; приспособление для колки орехов металлическое хромированное. Данные предметы для него материальной ценности не представляют и стоимости не имеют. После этого он открыл дверь в дом и вошёл на веранду. Он сразу увидел, что на стеллаже в углу отсутствует холодильник марки «

<

данные изъяты>», модель МВ 50, однокамерный, в корпусе белого цвета, размером примерно 80 х 80 см, стоимостью 3 500 рублей, приобрёл в 2013 г., а на столе отсутствует электрический чайник металлический с ручкой чёрного цвета, с подставкой. Данный чайник марки «

<

данные изъяты>», ёмкостью один литр, стоимостью 1 200 рублей, приобретал в 2017 г.; кофемолка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1 200 рублей, приобретал в 2017 г. Дальше он зашёл в дом, на кухню, расположенную на первом этаже. Находясь в кухне, он обнаружил, что отсутствует микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>», серийный № в корпусе белого цвета, стоимостью 3 500 рублей, приобретал в 2015 г., которая находилась на холодильнике, а так же электрический обогреватель с керамической плитой нагрева, марки «

<

данные изъяты>» вертикальный, вращающийся, чёрного цвета, мощностью 2,5 кВт, стоимостью 4 000 рублей, приобретал в 2014 г., который находился под столешницей. После этого он поднялся на второй этаж и обнаружил, что в комнате, на тумбочке, отсутствует телевизор цветного изображения с жидкокристалическим экраном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, серийный номер 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, приобретал в 2011 г. Так же хочет добавить, что на столе в указанной комнате находилась его аптечка, в которой отсутствовала пачка таблеток «Гастал», полная, данные таблетки для него ценности не представляют. Также он увидел, что в розетке у входа на второй этаж отсутствует ночной светильник марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с разъёмом на одну лампочку с креплением на прищепке в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, приобретал в 2018 г. В одной из спален на втором этаже, на стуле, так же отсутствовал ночной светильник в корпусе белого цвета в форме «божьей коровки», который для него ценности не представляет. После обхода комнат он заметил, что дверь, ведущая на балкон открыта, а так же открыто окно на балконе, но он точно знал, что перед отъездом, он закрывал балкон и все окна в доме. Также, на первом этаже при входе в кухню на стене ранее находились принадлежащие ему настенные часы с кукушкой размером примерно 25 х 25 см в пластиковом корпусе коричневого цвета на батарейках, которые для него ценности не представляют, также отсутствовали. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Ущерб от кражи составляет 71 057 рублей, для него данный ущерб является значительным, так как он находится на пенсии. Кто мог совершить кражу, ему не известно. Похищенные у него предметы, при осмотре, опознать сможет;

его дополнительными показаниями оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ и данными в ходе допроса на следствии в качестве потерпевшего 13 ноября 2019 г. (т.1, л.д. 169-170), 17 ноября 2019 г. (т.1, л.д.207-208), 20 ноября 2019 г. (т.1, л.д.242-243), согласно которым, при осмотре имущества со следователем, всё осматриваемое имущество, а именно: два складных кресла; триммер марки «

<

данные изъяты>»; молоток марки «

<

данные изъяты>»; чайник электрический марки «

<

данные изъяты>»; самовар; удлинитель на катушке 30 метров; удлинитель 3 метра; удлинитель 3 метра; коньячный набор; кофемолку марки «

<

данные изъяты>»; пилу марки «

<

данные изъяты>»; удлинитель 10 метров; микроволновую печь марки «

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>»; дрель марки «

<

данные изъяты>»; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>»; УШМ марки «

<

данные изъяты>»; приспособления для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>»; холодильник марки «

<

данные изъяты>», модель МВ 50; электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>»; газовый ключ; набор гаечных ключей марки «

<

данные изъяты>», - он опознал, как ему принадлежащее по внешним признакам. В настоящее время, ему известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2 По данному имуществу проведена товароведческая судебная экспертиза, согласно заключению которой, общая стоимость похищенного у него имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 062 рубля. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен. В данный момент указанное имущество ему возвращено следователем под сохранную расписку, а имущество, которое не было возвращено, а именно: молоток весом 600 грамм марки «

<

данные изъяты>», согласно заключению эксперта стоимостью 510 рублей; молоток весом 200 грамм с прорезиненной ручкой чёрного цвета, стоимостью 174 рубля; молоток весом 200 грамм с деревянной ручкой, стоимостью 269 рублей; электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 070 рублей; ночной светильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 974 рубля, - ему возмещено денежными средствами подозреваемым ФИО2 в сумме 4 997 рублей, о чём им дана расписка. Больше претензий к подозреваемому ФИО2 он не имеет;

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. С 11 по 21 сентября 2019 г. она находилась в отпуске. После отпуска ей от следователя стало известно, что сын совершил кражу. С сыном по этому поводу не общались. Потом с ним они в ломбарде выкупили телевизор и пилу, которые передали следователю. Ей известно, что кражу он совершил на дачах, но у кого именно, ей не известно;

оглашенными в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.121-127), из которых следует, что она постоянно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному в протоколе допроса адресу вместе с мужем ФИО7 Может пояснить, что у её супруга в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица №, СНТ «

<

данные изъяты>», а так же рядом находится участок №, принадлежащий её сыну ФИО2 В период времени с 11 сентября 2019 г. по 21 сентября 2019 г. она находилась на отдыхе в Турции. Её супруг в это время находился по месту жительства. В связи с его болезненным состоянием, на даче он был последний раз весной 2019 г. В собственности у её супруга имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым всё время управляет она. Иногда машину берёт её сын ФИО2 Во время её отъезда машина находилась у её сына. Куда тот на ней ездил, ей не известно. 30 октября 2019 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын ФИО2 18 сентября 2019 г. совершил кражу с дачного участка №, расположенного на их улице, и все похищенные вещи 23 сентября 2019 г. тот вывозил на машине, принадлежащей её супругу в 

<

адрес>. О данном факте ранее они ничего не знали. Хочет дополнить, что с 2017 г. её супруг не поддерживает никаких отношений с их сыном ФИО2 В настоящее время её супруг после операции находится в лежачем состоянии и квартиру не покидает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что в ходе предварительного следствия ею были даны именно такие показания, которые являются правдивыми, и она их полностью подтверждает, объяснив при этом, что по причине давности событий не смогла с точностью их вспомнить в суде, в связи с чем, суд принимает приведённые выше показания свидетеля Свидетель №1 в их единстве.

оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.3-7), согласно которым, у него есть друг ФИО2 В конца сентября, точную дату указать не может, так как не помнит, ФИО2 попросил его сдать в скупку «Золотой стандарт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>», холодильник марки «

<

данные изъяты>», модель МВ 50. Он спросил у него, откуда у него это имущество, и почему он не может сдать его сам, на что тот ему пояснил, что данное имущество его и, так как он в тот момент не работал, ему нужны были деньги, а сдать сам он не мог, так как забыл паспорт на даче. Он не придал этому особого значения, так как доверял своему другу. Позже, от сотрудников полиции и друга ФИО2 ему стало известно, что данное имущество было краденное, и его ФИО2 похитил в ночь с 17 сентября 2019 г. на 18 сентября 2019 г. В момент совершения преступления ФИО2 он находился дома с своей семьей., 17 сентября 2019 г. он вернулся с работы очень поздно, около 00 часов, а на следующий день, 18 сентября 2019 г., рано утром, около 6 часов, он уехал на работу;

оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.187-190), из которых следует, что в указанной должности она находится с 2012 г. В её обязанности входит приём и отпуск ювелирных изделий, сдаваемых в ломбард «

<

данные изъяты>». Относительно сдаваемого имущества, а именно электрического лобзика в кейсе марки «Einhell» и холодильника модели МВ-50 марки «Fairline», может пояснить, что данный товар был принят в скупку ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется документальное подтверждение. Относительно обстоятельств сдачи товара что-нибудь пояснить затрудняется, так как с момента сдачи и до текущего периода прошло длительное время, а также, учитывая, что она не принимала данное имущество ДД.ММ.ГГГГ В предъявленной для опознания фотографии ФИО2 может опознать, как сдававшего имущество. Также может отметить, что перед приёмом товара в ломбард в обязанности продавца входит уточнение обстоятельства того, что товар принадлежит ему. Фактическое документальное подтверждение права собственности на сдаваемый товар не истребовано. Относительно обстоятельств сдачи имущества ФИО2 что-нибудь уточнить затрудняется в виду вышеуказанных обстоятельств. Также сотрудник, осуществлявший приём товара по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в настоящее время уволен, какой-либо связи с ним она не имеет, точное его местонахождение она не знает.

Кроме приведённых выше показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, виновность ФИО2 в вышеуказанном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 18 сентября 2019 г. (т.1, л.д.5-6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16 сентября 2019 г. по 18 сентября 2019 г. незаконно проникло в его дачное домовладение № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество; 

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д.7-18), в соответствии с которым, осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №, участок №, откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а так же зафиксированы следы проникновения в данное дачное домовладение, изъят навесной замок с ключом;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65-69), согласно выводам которого, представленный на исследование навесной замок был взломан путём вырывания душки посредством силового воздействия на корпус рычажным орудием взлома (фомкой);

протоколом осмотра предметов от 1 октября 2019 г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д.72-75), согласно которым, следователем осмотрен навесной замок с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №, участок №, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.76);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 31 октября 2019 г. (т.1, л.д.79-80), из которого следует, что последний добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 17 сентября 2019 г. он совершил кражу имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №, участок №;

протоколом проверки показаний на месте от 1 ноября 2019 г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д.97-110), в соответствии с которым подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых, находясь в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. 

<

адрес>, разъяснил все обстоятельства совершённого им преступления с пояснением их совершения на месте, а именно: способов проникновений, обнаружения и переноса похищаемого имущества;

протоколами выемки от 1 ноября 2019 г. и фототаблицами к ним (т.1, л.д.115-120), от 8 ноября 2019 г.(т.1, л.д.133-144), от 13 ноября 2019 г. (т.1, л.д.175-179), согласно которым, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал похищенное им ранее имущество из домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №, а именно: два складных кресла; триммер марки «

<

данные изъяты>»; молоток; чайник электрический марки «

<

данные изъяты>»; самовар; удлинитель на катушке 30 метров; удлинитель 3 метра; удлинитель 3 метра; коньячный набор; кофемолку марки «

<

данные изъяты>»; пилу, марки «

<

данные изъяты>»; удлинитель 10 метров; микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>»; телевизор марки «

<

данные изъяты>»; дрель марки «

<

данные изъяты>»; шуруповёрт марки «

<

данные изъяты>»; УШМ марки«

<

данные изъяты>»; приспособление для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>»; набор гаечных ключей, газовый ключ;

протоколом выемки от 17 ноября 2019 г. (т.1, л.д.183-186), из которого следует, что в магазине-скупке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, похищенное ФИО2, а именно: электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>», холодильник марки «

<

данные изъяты>», модель МВ 50, договор № №;

протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним от 13 ноября 2019 г. (т.1, л.д.145-168) и от 17 ноября 2019 г. (т.1, л.д.200-206), в соответствии с которыми, следователем осмотрены выданные подозреваемым ФИО2 ранее похищенные им предметы, а именно: два складных кресла; триммер марки «

<

данные изъяты>»; молоток; чайник электрический марки «

<

данные изъяты>»; самовар; удлинитель на катушке 30 метров; удлинитель 3 метра; удлинитель 3 метра; коньячный набор; кофемолка марки «

<

данные изъяты>»; пила марки «

<

данные изъяты>»; удлинитель 10 метров; микроволновая печь марки «Samsung»; телевизор марки «

<

данные изъяты>»; дрель марки «

<

данные изъяты>»; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>»; УШМ марки «

<

данные изъяты>»; приспособление для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>»; газовый ключ; набор гаечных ключей марки «

<

данные изъяты>», а также имущество и документы, обнаруженныее и изъятые в магазине-скупке, а именно: электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>»; холодильник марки «

<

данные изъяты>», модель МВ 50; договор № 

<

данные изъяты>, - которые в последующем признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.236-237) и приобщены к материалам уголовного дела;

заключением эксперта № от 20 ноября 2019 г. (т.1, л.д.216-233), согласно выводам которого, рыночная стоимость представленных на экспертизу предметов, похищенных ФИО2 на 17 сентября 2019 г. составляет: складного кресла зелёного цвета - 2 218 рублей; складного кресла синего цвета – 1 881 рубль; молотка весом 500 грамм марки «

<

данные изъяты>» - 218 рублей; молотка весом 600 грамм марки «

<

данные изъяты>» - 510 рублей; молотка весом 200 грамм с прорезиненной ручкой - 174 рубля; молотка весом 200 грамм с деревянной ручкой - 269 рублей; ключа газового - 386 рублей; набора гаечных ключей - 206 рублей; электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» - 2 499 рублей; электрического шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» - 3 364 рубля; УШМ марки «

<

данные изъяты>» - 1 966 рублей; электрического лобзика марки «

<

данные изъяты>» - 2 640 рублей; приспособления для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>» - 1 029 рублей; триммера марки «

<

данные изъяты>» - 1 145 рублей; электрической цепной пилы марки «

<

данные изъяты>» - 5 691 рубль; удлинителя длиною 30 метров на пластиковом барабане - 535 рублей; удлинителя 10 метров – 185 рублей; удлинителя 3 метра марки «

<

данные изъяты>» - 99 рублей; удлинителя 3 метра марки «

<

данные изъяты>» - 188 рублей; самовара – 6 225 рублей; холодильника марки «

<

данные изъяты>» модели МВ 50 – 1 713 рублей; электрического чайника марки «

<

данные изъяты>» - 650 рублей; кофемолки марки «

<

данные изъяты>» - 1 459 рублей; микроволновой печи марки «

<

данные изъяты>» - 1 723 рублей; электрического обогревателя марки «

<

данные изъяты>» - 3070 рублей; телевизора марки «

<

данные изъяты>» - 9 115 рублей; ночного светильника марки «

<

данные изъяты>» - 974 рубля; коньячного набора - 930 рублей.

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью. 

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о совершении подсудимым кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, общей стоимостью 51 062 рубля, являются подробными, последовательными и в целом полностью согласующимися между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами по делу. 

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим, свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2 противоправно, тайно и незаконно вторгся в индивидуальный жилой дом, то есть жилище Потерпевший №1, именно с целью совершения кражи, и им было похищено, как из данного дома, так и из находящейся на территории дачного участка хозяйственной постройки, используемой как помещение для хранения указанного имущества и жилища, имущество последнего на общую сумму 51062 рубля, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого, суд считает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО2 по совершению им кражи имущества у Потерпевший №1, суд учитывает примечания 3 к ст. 158 УК РФ, в силу которых под помещением в указанной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Под хранилищем в указанной статье понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Принимая во внимание, что хозяйственная постройка, из которой была совершена кража имущества Потерпевший №1, является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначена для постоянного или временного хранения в них материальных ценностей, а также учитывая, что проникновение в указанное помещение ФИО2 было осуществлено незаконно – против воли собственника, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения данной кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд также учитывает и то, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем, в том числе в ст. 158 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2 противоправно, тайно и незаконно вторгся в индивидуальный жилой дом, то есть жилище Потерпевший №1, именно с целью совершения кражи, и им было похищено из данного жилища имущество последнего, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого, в его действиях также имеется квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище.

При установлении в действиях ФИО2 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, учтены и требования примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевший является пенсионером, кроме указанной пенсии никаких иных источников дохода он не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (т.1, л.д.79-80), наличие на иждивении малолетнего ребёнка- сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2, л.д. 30), и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.241, 244), а также протоколы допроса последнего (т.1, л.д.241, 242-243) о том, что ранее похищенные у него: два складных кресла; триммер марки «

<

данные изъяты>»; чайник электрический марки «

<

данные изъяты>»; самовар; удлинитель 30 м; удлинитель 3 м; удлинитель 3 м; коньячный набор; кофемолка «

<

данные изъяты>»; пила марки «

<

данные изъяты>»; удленитель 10 м; микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>»; телевизор марки «

<

данные изъяты>»; дрель марки «

<

данные изъяты>»; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>»; УШМ марки «

<

данные изъяты> приспособление для сварки полипропиленовых труб, марки «

<

данные изъяты>»; газовый ключ; набор гаечных ключей; электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>»; холодильник марки «

<

данные изъяты>»; молоток, - возвращены ему следователем, а также, что ему ФИО2 в счёт возмещение стоимости невозвращённого остального имущества передано 4 997 рублей, в связи с чем он к последнему не имеет никаких претензий имущественного характера.

В связи с чем, учитывая, что вышеуказанное имущество было обнаружено и возвращено при добровольном участии ФИО2, указавшего и показавшего сотрудникам правоохранительных органов место его нахождения, суд полагает возможным в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по инкриминируемому подсудимому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате данного преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления, но до возбуждения по нему уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ именно в отношении ФИО2 (т.2, л.д.15), последний дал признательные показания о всех обстоятельствах его совершения и местах возможного нахождения похищенного имущества, а затем подтвердил их при проверке данных показаний на месте (т.1, л.д.97-110), а также при допросах в качестве подозреваемого (т.1, л.д.97-96, 111-113, 128-130, 171-173) и в качестве обвиняемого (т.2, л.д.22-24). В последующем часть похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено, изъято, а затем возвращено потерпевшему Потерпевший №1 

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им квалифицированной кражи имущества у Потерпевший №1, неизвестная им в полной мере до допроса ФИО2, и последний правдиво рассказал о всех фактах, связанных с совершением им указанного преступления, а также он активно способствовал розыску похищенного им имущества, что безусловно, способствовало расследованию данного преступления, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствие с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимому наказание по указанному преступлению.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который женат (т.2, л.д.31), имеет постоянные место жительства и работы (т.2, л.д.27-28), где характеризуется положительно (т.2, л.д.35, 63), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.37, 39), не судим (т.2, л.д.41), является ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» (т.2, л.д.29, 32), награждён благодарностью Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации (т.2, л.д.33) и ему вручалось поздравительное письмо от Министра обороны Российской Федерации (т.2, л.д.34).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, являющегося основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в том числе и возможности применения других, не предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ видов наказания, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённой подсудимым кражи и степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие по нему смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и к изменению категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, и без назначения, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы либо других, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления менее строгих видов наказания, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2, л.д.25-26) до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом - подлежат передаче их владельцу Потерпевший №1, переданные по сохранной расписке последнему: два складных кресла; триммер марки «BOSCH»; молоток; чайник электрический марки «SUPRA»; самовар; удлинитель на катушке 30 м; удлинитель 3 м; удлинитель 3 м; коньячный набор; кофемолка «BOSCH TSM6A017C»; пила марки «Patriot»; удлинитель 10 м; микроволновая печь марки «Samsung»; телевизор марки «Philips»; дрель марки «Интерскол»; шуруповерт марки «Dexter power»; УШМ марки «Black +Decker»; приспособление для сварки полипропиленовых труб марки «Wert»; газовый ключ; набор гаечных ключей; электрический лобзик в кейсе марки «EINHELL»; холодильник марки «Fairline», модель МВ 50 - подлежит оставлению у их владельца Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом - передать Потерпевший №1; два складных кресла; триммер марки «

<

данные изъяты>»; молоток; чайник электрический марки «

<

данные изъяты>»; самовар; удлинитель на катушке 30 м; удлинитель 3 м; удлинитель 3 м; коньячный набор; кофемолку «

<

данные изъяты>»; пилу марки «

<

данные изъяты>»; удлинитель 10м; микроволновую печь марки «Samsung»; телевизор марки «

<

данные изъяты>»; дрель, марки «

<

данные изъяты>»; шуруповерт, марки «

<

данные изъяты>»; УШМ марки «

<

данные изъяты>»; приспособление для сварки полипропиленовых труб марки «

<

данные изъяты>»; газовый ключ; набор гаечных ключей; электрический лобзик в кейсе марки «

<

данные изъяты>»; холодильник марки «

<

данные изъяты>» модели МВ 50, - оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец