Дело № 2-214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской их ЕГРН.

В квартире обнаружилась самовольная перепланировка:

Находившиеся в коридоре встроенные шкафы демонтированы;

Ненесущая перегородка между коридором и кухней демонтирована;

Площади туалета и ванной комнаты объединены путем демонтажа стены между ними и закладки двери в ванную комнату, полотенцесушитель ранее размещавшийся на снесенной перегородке перенесен не стену;

Произведено остекление лоджии стеклопакетами.

Согласно Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», произведенные в квартире истца работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

В связи с тем что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 29 ЖК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКД Сервис».

На судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и доводы искового заявления полностью по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам иска. 

Представитель Администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «МКД Сервис» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил письменные пояснения по иску.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в единоличной собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи арестованного имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Калининградской области. В данной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых произведены работы: 

В перегородке между бывшими помещениями № выполнена закладка дверного проема; Произведено устройство санузла (новое помещение №) путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом (бывшие помещения №); Выполнен демонтаж перегородки между бывшими помещениями №; В бывшем помещении № произведен демонтаж облегченных перегородок; Площадь помещения № увеличилась на 

<

данные изъяты> кв. м. за счет перемера; В новом помещении № выполнено устройство выступа; Произведено остекление лоджии стеклопакетами; В новом помещении № переустановлен унитаз и перенесен полотенцесушитель.

В результате произведенной вышеуказанной перепланировки с переустройством, общая площадь квартиры не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь всех частей квартиры увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат в квартире не изменилась и составляет №. Данные перепланировка и переустройство были произведены без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используется истцом без нарушения прав и законных интересов других лиц. 

Согласно Техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 

<

данные изъяты> «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №44-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности) с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв. м. для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная - пригодна.

Согласно Письма-пояснения ООО «МКД-Сервис», Акта технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «МКД-Сервис», в ванной комнате на стояке циркуляционного трубопровода (обратка) горячего водоснабжения произведены работы по восстановлению (в соответствии с нормативной схемой) трубы ГВС, путем установки перемычки между подачей и обраткой полотенцесушителя. Замечаний не выявлено. 

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей ФИО1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат – № 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат – № 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: