КОПИЯ

Дело № 2-5421/2025

УИД 93RS0005-01-2025-009744-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на ? части квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.1994 комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью жилищно-коммунального отдела Ясиновского коксохимического завода Министерства промышленности Украины ГБО «Укркокс» было выдано свидетельство о праве собственности на жилье №, согласно которому квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной общей совместной собственности ФИО7 и членам её семьи ФИО6 матери, ФИО1 дочери, ФИО4 внучке. Право собственности зарегистрировано БТИ г. Макеевки 11.10.1994. Всю свою жизнь она проживает в указанной квартире, зарегистрирована с 24.02.1977. Её мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её дочь ФИО4 не проживает в указанной квартире с 2008. Решением Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки от 30.05.2025 за ней признано право собственности на ? части данной квартиры, принадлежавшую ФИО6, определено, что доли каждого собственника составляют по ?. Просит признать за ней право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 01.12.2025 г. оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Макеевка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления иск признала, не возражала против его удовлетворения, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции представителя истца, опросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье № 434 от 12.05.1994, выданного Комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и членам её семьи ФИО6 матери, ФИО1 дочери, ФИО4 внучке. Право собственности зарегистрировано в Макеевском бюро технической инвентаризации 11.10.1994.

Согласно технической характеристики, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 72,10 кв.м., жилая 48,00 кв.м.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Решением Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки ДНР от 30.05.2025, за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности. Доли сособственников определены как по ? за каждым.

Наследственное делао к имуществу ФИО6 в Реестре наследственных дел отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно справке № 2192 от 12.08.2024, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Украины, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> снята 30.11.2016 года. Является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2016.

Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 2010 по 2025, что подтверждается квитанциями об уплате.

Свидетели ФИО8, ФИО9, в судебном заседании пояснили, что истец является им соседом, ответчик истцу приходится дочерью. Их семью знает давно. Ответчик проживала с родителями, затем в 2010 году и переехала в г. Киев. Истец самостоятельно ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает ее в хорошем состоянии.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и подтверждаются материалам дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на часть недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на ? части квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности, принадлежащая ФИО4.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко