Дело №2-1067/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ....

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о вселении в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование истцов жилую комнату № площадью 23,5 кв.м., а ответчику ФИО3 выделить для проживания помещение № площадью 10,8 м2., установив совместное пользование остальных помещений.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вышеуказанная доля принадлежит ей на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ... В браке с ответчиком ФИО3 не состоит, брак был расторгнут вышеуказанным судебным решением. От брака есть двое детей: ФИО2, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения. До недавнего времени проживала с детьми в доме свекрови в 

<

адрес>. Данное проживание на территории 

<

адрес> создавало истцу массу неудобств: бывший супруг выехал за пределы 

<

адрес>, бремя содержания домовладения, собственником которого является уже бывшая свекровь, полностью лежал на истце, которая вынуждена была оплачивать коммунальные услуги, а также иные налоговые платежи, размер которых серьезно сказывался на её с детьми финансовом благополучии. Истец на праве собственности другого жилья не имеет, а с учетом вышеупомянутых обстоятельств, имеет существенный интерес в распоряжении и пользовании своим имуществом. Ответчик препятствует вселению и проживанию истцов в вышеуказанной квартире, ключей от квартиры он также не предоставил. Просьбы истцов к ответчику о вселении были им отклонены во время последнего разговора. Нежелание ответчика предоставить истцам для проживания жилые помещения, расположенные в квартире по адресу: 

<

адрес>, ущемляет права ФИО1 как собственника данного жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ. Согласно имеющейся технической документации существует реальная возможность предоставить ФИО1 и её детям – ФИО2 и ФИО2 в пользование помещение № жилое площадью 23,5м 2, помещения №, №, №, №, № определить в совместное пользование, ответчику выделить жилое помещение №. Истцы просят суд вселить ФИО1 и ФИО2, в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> Определить в пользование истцов жилую комнату № площадью 23,5 кв.м., а ответчику ФИО3 выделить для проживания помещение № площадью 10,8 м2. Установить совместное пользование остальных помещений.

Истцы – ФИО1 и ФИО2, а также ответчик – ФИО3, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО6, исковые требования своих доверителей поддержал, просил суд удовлетворить их по доводам и основаниям, указанным в самом иске.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истцов, исследовав имеющиеся материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... № №.

Согласно свидетельствам о рождении № № от ... и № от ... от совместного брака у ФИО1 и ФИО3 двое детей – ФИО2, ... года рождения и ФИО2 ... года рождения.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

Этим же решением произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, определив за ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждому.

Таким образом, ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес>, о чём ... произведена соответствующая запись в ЕГРН.

Истцы просят вселить их в данную квартиру, поскольку иного жилья, где бы они проживали, у них нет, при этом ответчик всячески противиться их вселению, не открывает им дверь, не даёт ключи от квартиры.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью определения практической возможности общего пользования для проживания сторон в данной квартирой, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой (судебная строительно-техническая экспертиза № от ... ООО «ИРПРОЕКТ») имеется возможность определения в пользование для проживания истцов ФИО1 и ФИО2 жилой комнаты № площадью 23,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Имеется возможность определения ответчику ФИО3 в пользование для проживания жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Имеется возможность определения в совместное пользование сторон помещений 

<

адрес>, обозначенных в технической документации в литере «П» этаж 7; № коридор площадью 8,7 кв.м.; № кладовая площадью 1 кв.м.; № кухню площадью 6,7 кв.м.; № ванную площадью 2,8 кв.м.; № туалет площадью 1,3 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... № "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, как участников (одного из них – ФИО4) общей долевой собственности, при этом фактическая возможность совместного пользования данной квартирой объективно подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Определить в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату № площадью 23,5 кв.м., а ФИО3 определить в пользование помещение № площадью 10,8 кв.м., установив совместное пользование сторон остальных помещений 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев