Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2018 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., обратился в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому ему и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Совместно с ним проживают члены его семьи: жена - С.С.Ю., дочь - С.В.А., дочь - С.Ю.А., дочь - С.К.А. От своего права на приватизацию спорного жилого помещения С.С.Ю., С.В.А., С.Ю.А. отказались.

Реализуя личное право, истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права собственности на спорную квартиру, однако получил отказ, поскольку права предыдущих собственников не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним и С.К.А. право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации. 

Представитель истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, также совместно с истцом зарегистрированы его члены семьи: жена - С.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - С.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - С.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - С.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Подъем- Михайловка муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, С.К.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО1 и С.К.А. получили в общую долевую собственность в равных долях занимаемую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области недвижимое имущество - жилое помещение, 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области за номером №, основание занесения в реестр - Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав муниципальной собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального обратилась с заявлением о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако в государственной регистрация права ей отказано, так как заявление о регистрации права собственности муниципального района 

<

адрес> на государственную регистрацию не подавалось. 

Из материалов дела также следует, что С.Ю.А., С.В.А., С.С.Ю. отказались от права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается их отказами, удостоверенными временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежнего собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> истец не использовал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., удовлетворить.

Признать за ФИО1, С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.