Дело № 2а -822/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-001274-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Гуково 26 июля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2019 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному 02.03.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-317/17 от 01.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 84813,31 рублей. Указанная информация получена ООО «АФК» 28.06.2019 на официальном сайте ФССП России. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» не имеет возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-317/17 от 01.03.2017, выданного судебным участком № 3 г. Гуково Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, представитель ответчика УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»). 

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному 02.03.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-317/17 от 01.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 84813,31 рублей вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 24.04.2019 копия постановления, исполнительный документ направлены взыскателю ООО «АФК». 

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из системного анализа положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст.ст.1,12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав - исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать предоставленный Федеральным законом комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав - исполнитель.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства № соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10.12. 2010 N 682, не содержит обязанности направления постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несвоевременное направление простой почтовой корреспонденцией взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, о невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку административным истцом не представлено каких - либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ. 

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Агентство Финансового Контроля», отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019.