Дело № 2-402/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 08 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 

<

...> года просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... принадлежащим ФИО2, в соответствии с межевым планом, изготовленным 

<

данные изъяты> от 

<

...> года в координатах характерных точек Н1, Н2, Н3, Н4; признать недействительными акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., содержащийся в землеустроительном деле № ... от 

<

...> года; межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также кадастровый паспорт указанного земельного участка; признать недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № ..., в части наложения их границ на смежный земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером № ..., и исключить указанные сведения из государственного реестра недвижимости. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: ..., при межевании которого обнаружилось наложение границ его земельного участка на границы земельного участка ответчика, межевание которого произведено ранее. Полагает, что при проведении межевания земельного участка ответчика нарушены требования ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно, нарушен порядок согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе, с истцом, межевание проводилось без выноса точек в натуру, не была обеспечена возможность ознакомления с межевым делом. Также указал, что смежная граница земельных участков истца и ответчика проходит по строению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании в связи с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой исковые требования в части смежной границы уточнили и просили установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим ФИО2, с учетом фактического землепользования и правоустанавливающих документов в точках 

<

данные изъяты> согласно землеустроительной экспертизе, в остальной части исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточнении к нему от 

<

...> года.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 

<

...> года (л.д. 

<

данные изъяты>). Суду пояснили, что межевание земельного участка ответчика в 

<

...> года проведено в соответствии с требованиями законодательства с учетом мнения ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым требования истца удовлетворить. 

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «Межа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», ОАО «Тепличное» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, опросив эксперта ФИО16 суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 5 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 указанного закона).На основании пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т.1, л.д. 

<

данные изъяты>) на указанный земельный участок, из которой следует, что граница данного земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлена.

С целью уточнения границы земельного участка истец ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера (Т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) при проведении кадастровых работ выявилось наложение границы земельного участка с кадастровым номером № ... на смежный земельный участок с кадастровым номером № ... При этом из заключения усматривается, что границы земельного участка № ... кадастровым инженером определены по фактическим границам на местности.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (Т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

...> года, заключенного с ФИО6

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

...> года, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО6 в пожизненно-наследуемое владение на основании свидетельства, выданного по решению главы Нурминской сельской администрации № ... от 

<

...> года (Т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка по свидетельству 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.).

Из землеустроительного дела № ... по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного ФИО6 для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: ... (Т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что указанные работы выполнены 

<

...> года кадастровыми инженерами ФИО18 и ФИО19 ФИО20 заказчиком работ являлся ФИО6 В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ... с приложением к нему схемы границ земельного участка (Т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что границы согласованы в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО1 

<

...> года, что удостоверено его подписью. Каких-либо возражений относительно данного согласования при проведении межевания земельного участка не заявлено, в том числе и о необходимости согласования границы земельного участка путем установления точек границ земельного участка на местности. Из текста акта следует, что у лиц подписавших акт, споров о границах не имеется.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. 

При рассмотрении дела нарушений указанных выше требований законодательства при проведении межевания земельного участка ответчика судом не установлено.

Ссылка стороны истца на п. 9, 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является несостоятельной, так как данная норма применяется при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, а в данном случае согласование границ земельного участка ответчика проводилось в индивидуальном порядке, что соответствует требованиям указанного закона.

Таким образом, оснований для признания недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... содержащегося в землеустроительном деле № ... от 

<

...> года, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также кадастрового паспорта указанного земельного участка при рассмотрении дела судом не установлено, требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы истца, что согласованная граница не соответствует фактическому землепользованию, которое проходит по границе в точках 

<

данные изъяты> согласно судебной землеустроительной экспертизе, судом отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что границы земельных участков истца и ответчика определены исходя из установленного на смежной границе забора с учетом площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Границы земельных участков ответчика, а также истца в точках 

<

данные изъяты> согласно плану границ земельных участков в экспертном заключении установлены согласно фактическому использованию с учетом площади земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м. каждый.

При вынесении решения суд учитывает, что, исходя из представленных суду фотоснимков, которые сторона истца не оспаривала, земельные участки истца и ответчика распаханы одинаково, из чего следует, что истцом фактически используется земельный участок большей площадью, чем ему предоставлено согласно правоустанавливающим документам, при этом площадь земельного участка ответчика составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права № ... от 

<

...> года.

Каких-либо иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического прохождения границы между земельными участками истца и ответчика в точках 

<

данные изъяты> по землеустроительной экспертизе ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что граница земельного участка ответчика, смежная с земельным участком истца, проходит по строению, не является основанием для признания требований истца обоснованными, так как при рассмотрении дела установлено, что данное строение жилым не является. Кроме того, суду не представлены доказательства, что данное строение существовало на момент проведения межевания земельного участка ответчика в 

<

...> года. 

Доводы стороны истца о наличии реестровой ошибки подлежат отклонению.

Понятие реестровой ошибки приведено в ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем в нарушение данных положений закона истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что смежная граница земельных участков истца и ответчика установлена неправильно. Установленное экспертом при проведении судебной экспертизы наложение границ земельных участков исходя из фактического землепользования реестровой ошибкой не является. 

Следовательно, достаточных оснований полагать, что именно при установлении спорной смежной границы земельных участков допущена реестровая ошибка не имеется.

То обстоятельство, что ответчиком забор установлен таким образом, что часть его земельного участка находится за забором, не является основанием для удовлетворения иска, так как неиспользование собственником части земельного участка не является безусловным основанием для возникновения на него права у другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ... принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим ФИО2, в точках 

<

данные изъяты> согласно землеустроительной экспертизе не имеется, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении данного требования исключает возможность удовлетворения требований о признании недействительными сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № ... в части наложения их границ на смежный земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером № ..., и исключении указанных сведений из государственного реестра недвижимости. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.