Уголовное дело № 1-95/2020 (УИД 24RS0028-01-2019-004909-20) 

№ 11901040035001583

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 февраля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: 

государственного обвинителя Зенина Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Селиванова С.В. (ордер от 10.02.2020 г. № 3685),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

21.02.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 04.03.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем и находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Названным постановлением последнему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 сдал водительское удостоверение 14.03.2019 г., в связи с чем в соответствии с ч. 1.1. и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он считается лишённым права управления транспортными средствами на срок до 14.09.2020 г., а в силу ст. 4.6 КоАП РФ до 14.09.2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако, 25.09.2019 г. в 23 часа 50 минут во дворе дома 

<

адрес> г. Красноярска без крайней необходимости ФИО1 сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №» и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по улицам г. Красноярска.

26.09.2019 г. 00 часов 01 минуту возле дома 

<

адрес> г. Красноярска вышеназванная машина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а в 00 часов 13 минут последний был отстранён от управления транспортным средством. 

После, 26.09.2019 г. в 00 часов 39 минут около дома 

<

адрес> г. Красноярска ФИО3 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно – патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. 

В ходе освидетельствования с помощью прибора «Алкотест 6810» (заводской № «АРАК – 2025») в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.26 мг. / л., что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мл. / л. выдыхаемого воздуха. Таким образом, в соответствии с указанными Правилами освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны. 

Защитник Селиванов С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Зенин Г.В. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 13.12.2019 г. № 5832д, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 100-101). 

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). 

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не взывают сомнений в их правильности и обоснованности. 

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления); 

личность виновного (характеризуется удовлетворительно участковым, положительно матерью и по месту работы, на диспансерных учётах в КНД, КПНД не состоит, работает, холост, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (матери, сестры и брата);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, сообщив все известные ему обстоятельства событий, происходивших до остановки транспортного средства (сведения об употреблении алкоголя, о месте, откуда он начал движение), которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а так же участвовал в следственном действии, в ходе которого подробно указал на место, где был оставлен сотрудниками дорожно – патрульной службы); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно полезной деятельностью – трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Избранную ФИО2 ФИО11 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Измаденов А.И.