Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании незаконным возврата документов, взыскании дополнительной материальной помощи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» о признании незаконным возврата документов, взыскании дополнительной материальной помощи.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ был заключен Контракт о прохождении службы Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, в соответствии с которым он был принят для прохождения службы на должность полицейского (водителя) с присвоением звания сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому истец переведен на должность старшего инженера отделения материально-технического обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом к ответчику об оказании дополнительной материальной помощи на основании п. 107 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат». На основании Рапорта начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» ФИО6 было принято решение о выплате истцу дополнительной материальной помощи. Однако до настоящего времени без объяснения каких-либо причин выплата так и не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием выплаты истец обратился к ответчику с рапортом о разъяснении причин отсутствия выплаты. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в 2021 году финансирование на дополнительную материальную помощь отсутствовало, он возвращает пакет документов истцу без осуществления выплаты. Истец считает возврат документов и отказ в выплате дополнительной материальной помощи необоснованным. Приказом не предусмотрено, что документы, поданные с соблюдением требований, на основании которых принято решение о произведении выплаты, подлежат возврату, если отсутствовало финансирование в течение года с даты обращения сотрудника. Таким образом, оснований для возврата документов у ответчика не имелось. До настоящего времени ответчик не произвел выплату дополнительной материальной помощи, обосновывая это тем, что отсутствовало финансирование по данной статье расходов в течение года с момента подачи рапорта Истцом. Истцу известно, что другим сотрудникам, которые обращались с аналогичными рапортами к ответчику в период с января 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ (отмена приказа №), производились выплаты дополнительной материальной помощи на основании п. 107 Приказа №. Поскольку на момент обращения с Рапортом право сотрудника на выплату дополнительной материальной помощи было признано обоснованным, оснований для возврата документов не имелось, а дополнительная материальная помощь в размере 60 000 руб. подлежит выплате. 

На основании изложенного истец просит признать необоснованным возврат ответчиком документов, поданных истцом для произведения выплаты дополнительной материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную дополнительную материальную помощь в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает. Пояснил, что он в 2021 году подал ответчику рапорт о рождении ребенка, информации о том, что в выплате было отказано, ему никто не предоставил, официального отказа не было. О выделении лимитов ему не было известно, знает, что после подачи им рапорта часть сотрудников также писали рапорта и им поступали выплаты.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает письменные пояснения (л.д. 61-63). 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, поддерживают доводы письменного отзыва, возражений на исковое заявление, в которых указано, что дополнительная материальная помощь не является дополнительной и гарантированной денежной выплатой; решение об оказании сотруднику дополнительной материальной помощи принимается непосредственным начальником и только при наличии объемов бюджетных ассигнований, доведенных на указанные цели. По рапорту Истца начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» принято решение «Бухг. к оплате по выделению ЛБО» - бухгалтерии к оплате по выделению лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, руководителем ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» на рапорте Истца резолюция с указанием суммы в рублях не поставлена, что подтверждает, что руководителем не принято гарантированного решения о выплате материальной помощи, а принято решение о возможности выплаты дополнительной материальной помощи только в случае наличия лимитов бюджетных обязательств. На момент подачи рапорта финансирование по фонду дополнительной материальной помощи отсутствовало, лимиты бюджетных обязательств на выплату дополнительной материальной помощи не были доведены до ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в связи с чем дополнительная материальная помощь не могла быть оказана. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.32-35, 42-43, 100-101).

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы в Росгвардии Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ в лице начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность старшего инженера отделения материально-технического обеспечения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» с рапортом, в котором просил оказать ему дополнительную материальную помощь в соответствии с п. 107 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат», в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка. На указанном рапорте поставлена резолюция с поручением бухгалтерии исполнить по выделению ЛБО (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Из справки АО АКБ «Новикомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 работает в АО АКБ «Новикомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника отдела розничного бизнеса Операционного офиса АО АКБ «Новикомбанк» в 

<

адрес>, материальная помощь при рождении ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ) не начислялась и не выплачивалась (л.д.9).

Сведений о выплате истцу материальной помощи на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ФГКУ "УВО ВНГ России по 

<

адрес>» с рапортом, в котором просил разъяснить причины невыплаты дополнительной материальной помощи (л.д.12).

В ответе ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указало истцу, что финансирование на дополнительную материальную помощь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в 2021 году отсутствовало, в связи с чем возвращает пакет документов, направленный истцом ранее (л.д.13). 

Обращаясь в суд, истец указывает, что до настоящего времени выплата в связи с рождением ребенка так и не была произведена ответчиком без объяснения причин, возврат документов и отказ в выплате дополнительной материальной помощи считает необоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, пояснила, что истца не извещали, что ему отказано в выплате, хотя изначально поставили на рапорте резолюцию «выплатить». Истцу известно, что другие сотрудники, подавая заявление после него в январе 2022 года, получали эту выплату, каким образом появились лимиты в организации, неизвестно, либо выплачивают сотрудникам не по порядку, считает, что возврат документов приказом не был предусмотрен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.3).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п.18).

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом п. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации») сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В период обращения истца с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ порядок оказания материальной помощи сотрудникам Росгвардии регулировался Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» (утратил силу в связи с изданием Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 107 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие сотруднику на основании его мотивированного рапорта и решения руководителя, дополнительно может быть оказана материальная помощь без учета материальной помощи, оказываемой в соответствии с п. 105 настоящего Порядка. Согласно подп. 4 такая дополнительная материальная помощь оказывается в случае рождения у сотрудника ребенка (усыновления либо удочерения ребенка) при предъявлении свидетельства о рождении (решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка) - в размере 60 000 руб. на каждого ребенка (подп. 4 п. 107 Порядка).

Согласно пункту 108 Порядка мотивированный рапорт подается сотрудником до истечения одного года со дня наступления случая, предусмотренного п. 107 настоящего Порядка. Решение об оказании дополнительной материальной помощи оформляется на рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях.

Согласно пункту 94 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) сотруднику на основании его мотивированного рапорта и решения директора, командующего округом войск национальной гвардии (объединенной группировкой), начальника территориального органа Росгвардии, начальника организации войск национальной гвардии по месту прохождения службы сотрудника дополнительно может быть оказана материальная помощь в размере, превышающем размер материальной помощи, установленный в пунктах 92 и 93 настоящего Порядка, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели, в случаях: рождения у него ребенка (усыновления либо удочерения ребенка) при предъявлении свидетельства о рождении (решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка) - в размере 60 000 рублей на каждого ребенка.

Решение об оказании дополнительной материальной помощи оформляется на рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях (п.97).

В письменных пояснениях ответчик указывает, что нормативными правовыми актами Росгвардии не предусмотрено регистрации рапортов сотрудников о выплате материальной помощи, порядок выплаты дополнительной материальной помощи в Росгвардии отсутствует. Решение об оказании сотруднику дополнительной материальной помощи, не являющейся гарантированной денежной выплатой, принимается непосредственным начальником при соблюдении условий (подача мотивированного рапорта до истечения года со дня наступления случая, наличие объемов бюджетных ассигнований, решение руководителя в виде резолюции с указанием суммы в рублях). Нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Росгвардии, не предусмотрена обязанность руководителя доводить до сотрудников или каким-либо иным образом уведомлять сотрудников о принятом решении по поданным рапортам (л.д. 100-101).

Согласно доводам представителя ответчика, по рапорту истца начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» принято решение «Бухг. к оплате по выделению ЛБО», резолюция с указанием суммы в рублях не поставлена, что подтверждает, что руководителем не принято гарантированного решения о выплате материальной помощи, а принято решение о возможности выплаты дополнительной материальной помощи только в случае наличия лимитов бюджетных обязательств. На момент подачи рапорта финансирование по фонду дополнительной материальной помощи отсутствовало, лимиты бюджетных обязательств на выплату дополнительной материальной помощи не были доведены до ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в связи с чем дополнительная материальная помощь не могла быть оказана.

Из представленных ответчиков доказательств следует, что поданный истцом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительной материальной помощи содержит визу начальника «Бухг. к оплате по выделению ЛБО» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» начальником ФЭО ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> подан рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт старшего инженера отделения МТО полка полиции УВД по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО1 об оказании дополнительной материальной помощи в соответствии с п. 107 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с рождением его сына ДД.ММ.ГГГГ; на рапорте наложена резолюция для ФЭО ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>: к оплате по выделению лимитов бюджетных обязательств; учитывая, что со дня подачи рапорта до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств не поступали, просит принять решение об отказе в выплате дополнительной материальной помощи (л.д.36).

Указанный рапорт содержит резолюцию начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «отказать в выплате».

Из представленных ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» сведений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили бюджетные обязательства на сумму 5 640 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 1 020 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 480 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 380 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 440 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 112 рапортов, выплата материальной помощи произведена по 72 рапортам, не реализовано 34 рапорта, на рассмотрении – 6 рапортов (л.д.98).

Кроме того, ответчиком предоставлена информация о поступлении рапортов и выплате дополнительной материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после обращения истца с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступали рапорта от других сотрудников о выплате дополнительной материальной помощи, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., по которым производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из письменных пояснений ответчика следует, что по рапортам, по которым принято решение об оказании дополнительной материальной помощи, руководителем на рапорте наложена виза в виде резолюции с указанием суммы в размере 60 000 руб. о выплате дополнительной материальной помощи. Информация о поступлении лимитов бюджетных обязательств на выплату дополнительной материальной помощи не относится к рапорту истца ФИО1, поскольку руководителем принято решение об отказе в выплате дополнительной материальной помощи.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с даты обращения истца с рапортом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» поступали рапорта от других сотрудников о выплате дополнительной материальной помощи, части сотрудникам были произведены данные выплаты, однако дополнительная материальная помощь истцу в связи с рождением ребенка не выплачена до настоящего времени.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что Порядком, утвержденным Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, была предусмотрена выплата дополнительной материальной помощи при рождении у сотрудника ребенка в размере 60 000 руб., каких-либо иных условий и порядка выплаты (периодичность, основания снижения размера материальной выплаты, основания невыплаты материальной помощи, прекращение выплаты) Порядок не предусматривает.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что рапорт подан истцом в связи с рождением у него ребенка, являющимся в соответствии с подп. 4 п. 107 Порядка основанием для выплаты дополнительной материальной помощи, с соблюдением предусмотренного п. 108 Порядка срока (один год со дня наступления случая, предусмотренного п. 107 Порядка), суд приходит к выводу о праве истца на получение дополнительной материальной помощи в связи с рождением у него ребенка.

Принимая во внимание наличие оснований для выплаты истцу дополнительной материальной помощи, поступление бюджетных ассигнований после подачи истцом рапорта, осуществление ответчиком выплат по поданным после истца рапортам, что подтверждается представленными ответчиком документами, учитывая, что Порядком не предусмотрено ограничение сроков произведения выплаты исходя из даты обращения с рапортом или финансового года, а также возврат документов, суд приходит к выводу о незаконности возврата документов, поданных истцом для произведения выплаты, и отказа в выплате.

Учитывая, что данная выплата ФИО1 не получена, с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу истца подлежит взысканию дополнительная материальная помощь в размере 60 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что указанная выплата является дополнительной, а не обязательной, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствия предусмотренного законом срока рассмотрения рапорта о выплате дополнительной материальной помощи, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом о разъяснении причин невыплаты дополнительной материальной помощи и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате пакета документов, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на выплату дополнительной материальной помощи истцу стало известно с указанной даты.

Доказательств осведомлённости истца об отказе в выплате ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат 

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным возврат ФИО1 документов по предоставлению дополнительной материальной помощи.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 дополнительную материальную помощь в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-1339/2024 

Индустриального районного суда 

<

адрес>

УИД №