К О П И Я

Дело № 7-301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями начальника Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 15.02.2021 г. №30, №31, №32, №33 должностное лицо - директор Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по каждому постановлению. 

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ №30, №31, №32, №33 объединены в одно производство, назначен административный штраф в размере 25 000 рублей в размере менее минимального штрафа.

В жалобе на решение судьи директор департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО ФИО1 просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что выводы судьи о том, что правонарушения, вмененные директору, совершены в одном и то же время, одним и тем же лицом, являются необоснованными. Применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, в данном случае незаконно, поскольку сброс сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых превышает допустимые нормы, совершен в разных местах, следовательно, должностное лицо несет ответственность за каждое правонарушение отдельно.

Защитник директора филиала ФИО3 ФИО4 в судебном заседании полагал решение законным со ссылкой на судебную практику вышестоящих судов.

Руководитель департамента извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Объектом ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения Департаментаприродно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года №89-15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05440/00 предоставлен в пользование водный объект - озеро Неляко-Собетьяха-Малто (бассейн Тазовской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод.

Согласно сведениям Общества, полученным в результате учета качества сточных вод за 3 квартал 2020 года, установлены факты превышения нормативов.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 №89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05441/00 предоставлен в пользование водный объект - р. Собетьяха (бассейн Тазовской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод.

Согласно сведениям Общества, полученным в результате учета качества сточных вод за 3 квартал 2020 года, установлены факты превышения нормативов.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года №89-15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05437/00 предоставлен в пользование водный объект - озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод.

Согласно сведениям Общества, полученным в результате учета качества сточных вод за 3 квартал 2020 года, установлены факты превышения нормативов.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 №89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05438/00 предоставлен в пользование водный объект - озеро без названия (бассейне Обской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод.

Данными решениями установлены максимальные показатели содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Таким образом, Обществом в период с 1 июля по 30 сентября (за 3 квартал) 2020 года допущено превышение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в вышеуказанные водные объекты, которое могло повлечь их загрязнение.

Согласно приказу №84-к от т 29.04.2019 директором Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» назначен ФИО3

Согласно должностной инструкции директора Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» директор филиала является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Так в соответствии с п.3.1 Инструкции должностное лицо руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности филиала, с п. 3.4 - назначает, и освобождает от должности руководителей, специалистов, служащих и рабочих филиала, с п. 3.9 - организует производственно-хозяйственную деятельность филиала, с п. 3.13 - получает от общества имущество, осуществляет управление имуществом общества, закрепленным за филиалом, с п. 3.24 - несет ответственность за ненадлежащее выполнение им задач и функциональных обязанностей по охране труда, пожарной, экологической и промышленной безопасности, с п. 3.25 - обеспечивает устойчивую, надежную и безопасную эксплуатацию производственных объектов филиала, с п. 3.30 - обеспечивает соблюдение правил экологической безопасности, с п. 3.55 - обязан соблюдать законодательные акты Российской Федерации по охране окружающей среды.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; копиями решений о предоставлении водного объекта в пользование; копиями отчетов о выполнении условий использования водного объекта за 3 квартал 2020 года по качеству сточных вод по озеро Неляко- Собетьяха-Малто, р. Собетьяха, озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря) и озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря).

Судья пришел к верному выводу о наличии в действиях должностного лица Общества состава вмененного правонарушения, поскольку он основан на исследованных доказательствах.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что правонарушения, вменяемые должностному лицу, установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, по итогам представленных Обществом сведений о превышении НДС за 3 квартал 2020 года и выявленных Департаментом превышения показателей, принято решение об объединении в одно производство и квалификации как единое административное правонарушение с назначением одного административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения природоохранного законодательства, были выявлены в одно время - 3 квартале 2020 года, на водных водоемах, представленных Обществу, эти нарушения были выявлены уполномоченным должностным лицом в одно время - в октябре 2020 года, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных в одно время нарушений подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений о назначении административных наказаний должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 КАП РФ должным образом не учтены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для объединения судьей постановлений о назначении административных наказаний, что не является нарушением закона, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова