Приговор

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ялпуты М.В., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, заключившего новый контракт сроком на 5 лет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.348 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, Середа обвиняется в том, что он, будучи в установленном порядке назначенным старшим команды военнослужащих, убывающих в служебную командировку в 

<

адрес>, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ лично получил на эту команду по штатному месту военной службы в 

<

адрес> два ножа разведчика стреляющих (далее – НРС-2), относящихся к категории комбинированного боевого холодного и огнестрельного оружия, имеющих идентификационные номера № и №, общей стоимостью 11662 рубля.

При этом Середа, по прибытию к месту служебной командировки в 

<

адрес>, на 3 этаже казармы № войсковой части № при складировании имущества подчиненной ему команды военнослужащих, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение требований статей 13, 16, 75, 152, 153, 177 и 179 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пункта 26 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 90 от 28 февраля 1996 года, сохранность вверенного оружия не обеспечил, на временное хранение в комнату хранения оружия войсковой части № названные две единицы НРС-2 не сдал, а поручил подчиненным ему военнослужащим самим обеспечить сохранность этого оружия.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, также находившийся в командировке, воспользовавшись бесконтрольностью хранения имущества, совершил хищение двух названных единиц оружия и их последующую безвозвратную утрату (вступившим в законную силу приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден, в том числе за хищение указанного оружия по ч. 1 ст. 226 УК РФ).

При этом, по мнению органов следствия, при окончании предварительного расследования содеянное Середой существенно нарушило охраняемые законом интересы государства, поскольку две единицы огнестрельного оружия были выведены из его законного оборота, и расценено как нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, повлекшее по неосторожности его утрату и квалифицировано по статье 348 УК Российской Федерации.

Подсудимый Середа виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 348 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости изменения предъявленного обвинения Середе в сторону его смягчения и переквалификации на ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку Середа получал оружие не для индивидуального применения, а как должностное лицо, фактически передал его подчиненным лицам. 

При этом с подобной юридической оценкой согласились как подсудимый, так и его защитник.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Середа в присутствии защитника подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено Середой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на принятие судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

Таким образом, поскольку скорректированное обвинение, с которым согласился Середа, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом, считая верной иную юридическую оценку, которую предложил государственный обвинитель, суд учитывает, что Середа получал оружие не для индивидуального применения. Поскольку в последующем, вопреки соответствующим требованиям Инструкции он, как должностное лицо, фактически передал его подчиненным лицам, за которыми оно закреплено не было, вследствие чего произошла утрата двух единиц НРС-2, то содеянное виновным следует квалифицировать не как воинское преступление, а как общеуголовное, т.е. по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации с учетом переквалификации содеянного им со ст. 348 на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Подсудимый в ходе судебного заседания представил квитанцию, оформленную Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» о внесении им 11662 рублей, в счет уплаты начета за утраченное имущество, находящееся в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Середе, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в период предварительного следствия, суд учитывает, что Середа по службе характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: книгу выдачи оружия и боеприпасов 

<

данные изъяты> войсковой части № хранящуюся при деле – вернуть по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Орловой В.Г. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Н.В. Спирина