24RS0032-01-2019-0023

Подлинник, дело № 1-410/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Красноярской городской коллеги адвокатов Волнистова И.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, потерпевшей ФИО4

при секретарях Охремчук Т.В., Турковой Ю.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ачинск, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого: 02.07.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.10.2016 года) к 1 году лишения свободы. Освобожденного 02.11.2016 года по отбытию срока наказания. 29.11.2017 года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 23.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 158.1, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.11.2017 года и по совокупности приговоров назначено наказание на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

11.06.2018 года в дневное время, ФИО1 и ФИО4 находились в гостях у ФИО3, проживающей в комнате гостиничного типа № 

<

адрес>, где также находилась парализованная мать ФИО3 – ФИО2. 

ФИО1 видел, куда ФИО3 убрала пенсию своей матери ФИО2 в картонную коробку, и решил тайно похитить денежные средства. 

Реализуя задуманное, 11.06.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 вышли из комнаты, а находящаяся в комнате ФИО2 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, из картонной коробки из-под машинки для стрижки волос «SCARLETT», находящейся на нижней полке тумбы, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5 400 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

13.06.2018 года ФИО1 находился в комнате гостиничного типа № 

<

адрес> в гостях у ФИО4 и решил тайно похитить принадлежащий ей велосипед. 

Реализуя задуманное, в период с 18 часов 00 минут 13.06.2018 года до 10 часов 00 минут 14.06.2018 года, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из общего коридора третьего этажа в подъезде № 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4, велосипед марки «PHOENIX PANAJI» стоимостью 9999 рублей, а из ящика комода, находящегося в комнате гостиничного типа № 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил инструкцию по эксплуатации велосипеда и кассовый чек, не представляющие для ФИО4 материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний и показал суду, что 11.06.2018 года, примерно в 12 часов 30 минут Гаглошвили Валерии позвонила ФИО9 и предложила прийти к ней. Вместе с ФИО4 они пришли к ФИО5 ФИО17 в комнате которой находился также ее сожитель ФИО6 и парализованная мать. Через некоторое время матери ФИО3 почтальон принесла пенсию в размере 10 000 рублей. ФИО3 отдала ФИО4 долг 500 рублей, 1000 рублей отдала своему сожителю ФИО6, который ушел на работу, и ему дала 1000 рублей попросив положить деньги ей на сотовый телефон, купить водки и закуски, что он и сделал. В ходе распития спиртных напитков, он несколько раз ходил в павильон за спиртным и закусками, расплачивался из тех денег, что ему передавала ФИО5 ФИО18, сдачу возвращал ей. Насколько помнит, в павильон он ходил три раза, и все эти разы Оксана давала ему по 1000 рублей. Он видел, когда Оксана доставала деньги из картонной коробки. В какое-то время ФИО3 и ФИО4 вышли из комнаты, а парализованная мать ФИО3 за ним не наблюдала, он достал из картонной коробки и похитил деньги в сумме 5 400 рублей, из которых 5 купюр были достоинством 1 000 рублей, остальные купюры номиналом 100 рублей каждая. После возвращения в комнату ФИО3 сказала, что ложится спать и попросила их уйти. Когда они с ФИО4 пришли в комнату последней, он сказал, что ему нужно уехать по делам и ушел. Похищенные деньги потратил на личные нужды. 

Через несколько дней после кражи денег из комнаты ФИО3 ночью он вышел из комнаты ФИО4 в общий коридор, где стоял принадлежащий ее сыну велосипед и решил его похитить. Он видел, что ФИО4 документы на велосипед положила в тумбу в комнате, когда ФИО4 уснула, он забрал документы на велосипед. Велосипед он отдал продавцу в павильон в счет долга за продукты и спиртное, при этом продавец дал ему еще 1 500 рублей, после чего вернулся в комнату ФИО4 и лег спать. На следующий день ФИО4 обнаружила пропажу велосипеда, он в краже велосипеда ей не признался. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, потерпевших, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО2, причинившем значительный ущерб потерпевшей, являются:

Показания представителя потерпевшей ФИО3 которая показала, что проживает в комнате № 

<

адрес> с матерью ФИО2 и сожителем ФИО6. Её мать парализована и самостоятельно почти не передвигается, не разговаривает, она осуществляет за ней уход. Мать является пенсионером по возрасту, и она за нее получает пенсию. 11.06.2018 года в дневное время к ней пришла соседка из 

<

адрес> – Гаглошвили ФИО19 с ФИО1 ФИО20 Вскоре после их прихода матери принесли пенсию в размере 10 687 рублей. Из указанной суммы она 500 рублей отдала ФИО4 в счет возврата долга, после чего 1 000 рублей передала своему сожителю ФИО6 для возврата долга, и он ушел на работу. 

Оставшиеся денежные средства она положила в картонную коробку из-под машинки для стрижки волос «SCARLETT» которую поставила на нижнюю полку тумбы. После этого они решили употребить спиртного, она из коробки достала 1 000 рублей и передала ее ФИО1, попросив его купить спиртного и закуски. Когда она доставала денежные средства, ФИО4 попросила ФИО1 выйти в прихожую и отвернуться, но он в зеркале на двери увидел откуда она достала деньги. После распития спиртного, она решила лечь спать и попросила ФИО4 и ФИО1 уйти, после их ухода она закрыла входную дверь и легла спать. Вечером с работы пришел ее сожитель ФИО6, которому она предложила сходить в магазин, но когда открыла картонную коробку, денег в ней не было. Причиненный материальный ущерб в размере 5 400 рублей является для ее матери значительным, так как она парализована, ей необходим постоянный уход, приобретение медикаментов, средств гигиены и усиленное питание. 

Показания свидетеля ФИО4, которая показала суду, что 11.06.2018 года, примерно в 13-00 часов ей позвонила ФИО5 ФИО21, и сообщила, что ее матери должны принести пенсию и она готова отдать ей долг в сумме 500 рублей. Вместе с ФИО1 они пришли к ФИО3, практически сразу принесли пенсию, ФИО3 отдала ей долг, дала денег ФИО1, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и закуску. Оставшиеся деньги ФИО3 убрала в картонную коробку, которая находилась у нее в комнате на нижней полке тумбы. ФИО1 два раза ходил в магазин, в процессе распития спиртного они с ФИО3 несколько раз выходили из комнаты. После распития спиртного, они с ФИО1 ушли к ней (ФИО4) в комнату. На следующий день она узнала от ФИО3, что у нее пропали деньги, ФИО1 факт кражи отрицал. Через несколько дней ФИО1 уехал по делам и больше не возвращался.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО3, и ее матерью ФИО2, которая парализована, сама практически не передвигается и не разговаривает. 11.06.2018 года в дневное время, они все находились дома. Примерно в 13-00 часов к ним пришла их соседка Гаглошвили ФИО22 со своим знакомым ФИО1 ФИО23. Сразу после их прихода, принесли пенсию матери ФИО3. после получения пенсии ФИО3 передала ему 1 000 рублей для возврата долгов, после чего он ушел на работу. ФИО4 и ФИО1 оставались у них в квартире, поскольку собирались вместе с ФИО3 употреблять спиртные напитки. С работы он вернулся примерно в 22-00 часа 11.06.2018 года, ФИО3 попросила его сходить в магазин, но денег в картонной коробке не оказалось. В краже денег ФИО3 заподозрила ФИО1 (том 1, л.д. 76-77)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются: - заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности подозреваемого ею ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 11.06.2018 года, в течение дня, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ей деньги, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 36); протокол осмотра места происшествия – однокомнатной квартиры гостиничного типа № 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия на нижней полке деревянной тумбы в комнате обнаружена пустая картонная коробка из-под машинки для стрижки волос «SCARLETT». В ходе осмотра места происшествия имущества, заявленного представителем потерпевшей ФИО3 как похищенное, не обнаружено. (том 1, л.д. 38-41); - протокол выемки у представителя потерпевшей ФИО3 картонной коробки из-под машинки для стрижки волос «SCARLETT», из которой были похищены принадлежащие ФИО2 денежные средства. (том 1, л.д. 43-44); - протокол осмотра изъятой у представителя потерпевшей ФИО3 картонной коробки из-под машинки для стрижки волос «SCARLETT», из которой были похищены денежные средства, принадлежащее ее матери ФИО2. Осмотренная картонная коробка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 45-47, 48); - копия квитанции от 11.06.2018 года, подтверждающая факт получения ФИО2 пенсии в размере 10 687 рублей 93 копеек, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том 1, л.д. 664); - протокол явки с повинной ФИО1, в котором он заявил о совершенной им 11.06.2018 года краже денег из 

<

адрес> 

<

адрес> в сумме 5 400 рублей, которые потратил на спиртное. (том 1, л.д. 79); - протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Волнистова И.Ю., с применением видеофиксации хода данного следственного действия, находясь в комнате гостиничного типа № 

<

адрес>, указал место кражи им 11.06.2018 года в дневное время денежных средств в сумме 5400 рублей, которые находились в картонной коробке. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания, что не вызывает сомнений у следствия в его причастности к совершению указанного преступления. (том 1, л.д. 153-159); - протокол очной ставки между представителем потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил факт кражи им денежных средств в сумме 5 400 рублей, принадлежащих ФИО2. (том № 1, л.д. 192-194)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в тайном хищении велосипеда ФИО4, причинившем значительный ущерб потерпевшей, являются:

Показания потерпевшей ФИО4 показавшей суду, что в июне 2018 года в дневное время, ее отчим приобрел для ее сына велосипед, который она поставила в общем коридоре у входа в ее «гостинку». Инструкцию по эксплуатации велосипеда и кассовый чек она убрала в верхний ящик комода, стоящий в ее комнате. 

Несколько дней велосипед находился в общем коридоре, 14.06.2018 года утром, выйдя из комнаты, она обнаружила отсутствие велосипеда. ФИО1 причастность к краже велосипеда отрицал, даже помогал ей искать его, но когда она обнаружила отсутствие документов на велосипед, она поняла, что велосипед украл ФИО1. Она попросила ФИО1 вернуть велосипед, но он утверждал, что из квартиры не выходил и не похищал велосипед. В тот же день, ФИО1 сославшись на дела, уехал и больше она его не видела. Материальный ущерб в размере 9999 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, согласно которым, у него в собственности имеется торговый павильон «Амурский» по 

<

адрес>, который работает круглосуточно. В конце мая – июне 2018 года, ФИО4 и ФИО1 брали в долг спиртные напитки и продукты в его павильоне, долг ФИО1 составил 3 000 рублей. 14.06.2018 года, после 03 часов ночи, он находился в павильоне куда пришел ФИО1 и принес велосипед черного цвета с зелеными полосками, пояснив, что принес его в счет долга. Велосипед был с документами, он забрал его и сказал ФИО1, что списал ему долг. Так как велосипед был новый, он дал ФИО1 еще 1 500 рублей деньгами, после чего он ФИО1 не видел. (том 1, л.д. 123-124)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются: - заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности подозреваемого ею ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ночь с 13.06.2018 года по 14.06.2018 года путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей велосипед с документами, причинив значительный материальный ущерб.(том №, л.д. 91); протокол осмотра места происшествия – общего коридора 3 этажа в подъезде № 

<

адрес>, а также однокомнатной квартиры гостиничного типа № 

<

адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Имущества, заявленного потерпевшей ФИО4 как похищенное, не обнаружено. (том 1, л.д. 93-96); - протокол осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, что подтверждает факт пребывания ФИО1 в квартире ФИО4 по 

<

адрес>. Осмотренный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 97-100);- скриншоты о стоимости велосипеда марки и модели, аналогичной марке и модели велосипеду, похищенному у ФИО4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том 1, л.д. 115); - протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Волнистова И.Ю., с применением видеофиксации хода данного следственного действия, находясь в общем коридоре 3 этажа подъезда № 

<

адрес>, указал место кражи им 14.06.2018 года, после 03 часов 30 минут, велосипеда черного цвета с полосками зеленого цвета, и документов от него, принадлежащих его знакомой Гаглошвили ФИО26, а также места сбыта похищенного велосипеда – в продуктовом павильоне «Амурский» по 

<

адрес>, за 1 500 рублей. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания, что не вызывает сомнений у следствия в его причастности к совершению указанного преступления. (том 1, л.д. 153-159); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил факт покупки у ФИО1 спортивного велосипеда черно-зеленого цветов с документами в счет долга в его павильоне в размере 3 000 рублей, за что дал ФИО1 еще 1 500 рублей. Подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки полностью подтвердил показания свидетеля ФИО7, показав, что велосипед с документами, который он продал ФИО7, принадлежит его знакомой Гаглошвили Валерии, и что он похитил его в ночное время 14.06.2018 года из общего коридора на третьем этаже по ул. Тобольская, 3. (том 1, л.д. 148-150); - протокол явки с повинной ФИО1, в котором он самостоятельно и добровольно заявил о краже велосипеда черно-салатового цветов в середине июня 2018 года по 

<

адрес>, из коридора третьего этажа который продал в павильон по 

<

адрес> мужчине не русской национальности за 1500 рублей, деньги потратил на спиртное. (том 1, л.д. 133)

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания. 

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей, а также показаниям самого подсудимого ФИО1 суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Так же нашел свое подтверждение и признак значительности причиненного потерпевшим ущерба, который подтверждается как стоимостью похищенного имущества, с которой согласился подсудимый и которая подтверждается материалами дела, а также исследованным в суде материальным положением потерпевших. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО2 11.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения велосипеда ФИО4 с 18-00 часов 13.06.2018 года до 10-00 часов 14.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО1 что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с посттравматической эпилепсией, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенный преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, признание вины, что оценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, назвал место сбыта похищенного имущества, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не усматривается.

Суд также приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на его поведение, как пояснил суду ФИО1, даже находясь в трезвом состоянии, он все равно бы совершил кражи, поскольку у него не было постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, он нуждался в денежных средствах. 

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также законных оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.11.2017 года, но приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.10.2018 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ уже отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.11.2017 года) суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.10.2018 года, вступившему в законную силу 06.11.2018 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные представителем потерпевший ФИО2 - ФИО3, потерпевшей ФИО4 иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 23.10.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 02 июля 2018 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей по приговору от 23.10.2018 года - с 23.10.2018 года до 06.11.2018 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом.

Гражданский иск ФИО5 ФИО28 действующей в интересах ФИО5 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО5 ФИО32 в счет возмещения материального вреда 5 400 (пять тысяч четыресто) рублей.

Гражданский иск Гаглошвили ФИО33 к ФИО1 ФИО34 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Гаглошвили ФИО35 в счет возмещения материального вреда 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: - картонную коробку из-под машинки для стрижки волос «SCARLETT» оставить у представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО9, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 хранить в личном деле ФИО1. Копию квитанции от 11.06.2018 года, скриншот со стоимостью велосипеда хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая