Дело №2-1309/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001330-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств. В обоснование иска указала, что в марте 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить кухонную мебель на сумму 104000 руб., а истец обязался оплатить эти работы. Срок изготовления и установки мебели был установлен ответчиком - 1 календарный месяц с даты оплаты авансового платежа в сумме 80000 руб. Согласно чека по операции от *** ПАО Сбербанк истец перечислила вышеуказанную сумму авансового платежа на банковскую карту по реквизитам, предоставленным ответчиком. По истечении года ответчик к работе не приступил, мебель не установлена. По факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец обратилась в СО ОП №... СУ УМВД России по г.Хабаровску с заявлением в отношении ответчика. По фактам, изложенным в заявлении, была проведена проверка, результаты которой отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. Как указано в постановлении, в ходе проверки ответчик ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 в сумме 80000 руб. в марте 2020 года, подтвердил, что имел намерение провести работы в течение 2-2,5 месяцев, однако, свои обязательства не выполнил. Обязался в срок до конца 2021 года мебель изготовить и установить. Кроме того, факт получения денежных средств ответчик подтвердил, выдав расписку от ***. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средств не возвращены. 18.03.2021г. в адрес ответчика была заявлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена без ответа. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в виде оплаченной ею суммы *** в размере 80000 руб., который подлежит взысканию. Кроме того, считает, что на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в сумме 10 000 руб. Просит суд: взыскать с ФИО3 ущерб в размере 80000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после обсуждения проекта, ответчик снял размеры кухни, с ним был согласованы эскиз комплекта кухонного гарнитура, ее компоновка, цвета. После согласования с марта 2020г. по март 2021г. вела с ним общение и переписку в Whatsapp по поводу исполнения им обязательств по установке кухни. Ответчик сначала просил подождать, ссылаясь на отсутствие детали в связи с закрытием границ ввиду пандемии коронавируса. После открытия границы в июне, с его слов детали были доставлены и он обещал установку кухни произвести в июле, потом по разным причинам откладывал установку каждый месяц, так продолжалось до Нового Года. После Нового Года в январе 2021 года ответчик сказал, что заболел ангиной. В марте 2021 года ответчик сказал, что ему надоело общаться с ней и он не собирается возвращать деньги, предложил подавать на него в суд, все равно она с него ничего не сможет получить. После его слов она написала претензию на возврат денежных средств и заявление в полицию. При проведении полицией проверки ответчик обещал установить кухню в апреле 2021 года. Но кухня до настоящего времени не установлена и деньги ответчиком не возвращены. Ответчик на связь не выходит, с какими либо предложениями по исполнению обязательств или возврату денежных средств к истцу не обращался. Расходы на юридические услуги понесены на составление искового заявления и его направление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по устному ходатайству исковые требования и доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом посредством отправки заказной корреспонденции по адресу регистрации его места жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». При этом ответчик извещен посредством телефонограммы от 21.06.2021г. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Условием отложения судебного заседания согласно положениям ст. 167 ГПК РФ является представление суду сведений об уважительности причин неявки. Ответчик о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. При этом, суд учитывает, что уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. С учетом изложенного, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей по уведомлению ответчика. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона и их разъяснениями доказательства в обоснование своих возражений по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела судом установлено, что в марте 2020г. истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 для изготовления кухонного гарнитура и установки его в квартиру истца (****). Ответчиком осуществлены замеры, подготовлен эскиз кухонного гарнитура, который согласован с истцом. Между сторонами достигнуто соглашение о цене выполняемой работы в размере 104000 руб., с условием предоплаты в размере 80000 руб., а также о приблизительном сроке выполнения работ.

Истцом выполнены обязательства по внесению предоплаты в размере 80000 руб. безналичным переводом согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от *** на счет, указанный ответчиком. Получение денежных средств в размере 80000 руб. от ФИО1 ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Впоследствии получение этой суммы в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура для ФИО1 (с условием оплаты оставшейся суммы в размере 24000 руб. после монтажа кухонного гарнитура) ответчиком подтверждено выдачей подписанной им расписки от *** 

Указанные обстоятельства сторонами подтверждались в своих объяснениях, данных ими при проведении СО ОП №... СУ УМВД России по г.Хабаровску проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 (КУСП №... от ***). 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчиком выполнение обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура систематически откладывалось, установка мебели не осуществлена до настоящего времени.

В связи с длительным неисполнением обязательств, истец 18.03.2021г. почтой направила в адрес ответчика претензию от 15.03.2021г. (...), в которой потребовала возвратить уплаченную ею сумму в размере 80000 руб., возместить моральный вред в размере 10000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю. 

Истец ФИО1 *** по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 обратилась в полицию. Постановлением следователя СО ОП №... СУ УМВД России по г.Хабаровску от *** отказано в возбуждении уголовного дела отказано по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ (КУСП №... от ***). Как следует из содержания указанного постановления, ответчик ФИО3 при проведении процессуальной проверки в своем объяснении указал, что задержка в выполнении обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура была вызвана трудностями доставки материалов из Китая на фоне пандемии коронавируса, в настоящее время поставки возобновлены, установка кухни будет ориентировочно в апреле 2021г. 

В ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства фактического невыполнения обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура до настоящего времени ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из содержания указанных положений в их совокупности следует, что законом заказчику предоставлено право на отказ от договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели нарушил, к выполнению обязательств с марта 2020г., т.е. в течение длительного времени (более года), не приступил. Ответчиком факт неисполнения обязательств, в т.ч. ввиду наличия каких либо обстоятельств, влияющих на выполнение ответчиком его обязательств, за которые отвечает истец, соответствующими доказательствами с учетом требований ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, не опровергнут. 

Ввиду обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец в силу указанных положений ст.ст. 450.1, 715 ГК РФ имела право на односторонний отказ от договора и требование причиненных ей убытков, который она реализовала направлением 18.03.2021г. в адрес ответчика претензии. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и их разъяснений, содержащихся в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленная истцом заказным почтовым отправлением считается доставленной, независимо от факта ее неполучения ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора основания для удержания ответчиком полученных от истца в счет исполнения договора денежных средств отпали, т.к. прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства полученные ответчиком денежные средства в размере 80000 руб. истцу не возвращены. Каких либо доказательств о необходимости удержания встречного предоставления ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата полученных ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 8000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением своих прав истец понесла судебные расходы – обращалась за юридической помощью к ФИО11, с которой заключила договор возмездного оказания юридических услуг от ***, согласно которому исполнитель обязалась подготовить, оформить и направить в суд исковое заявление о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 80000 руб. (п. 1.2.1 договора). Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 10000 руб., которая оплачена истцом в полном размере согласно расписке от ***

Вышеуказанные услуги по оказанию юридической помощи, по своему существу, являются услугами представителя, подлежащими возмещению по правилам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем указанных в договоре от *** юридических услуг, представителем для истца подготовлено исковое заявление, выполнены процессуальные требования по направлению его копии ответчику.

Понесенные истцом расходы в размере 10000 руб. на оплату оказанных услуг представителя суд полагает разумными и соответствующими по стоимости аналогичным предложениям в г.Хабаровске. Каких либо возражений относительно этих расходов ответчиком не указано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Также, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 июля 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко