УИД 03RS0№...-21

№...

судья: ФИО8

2.104

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО25,

судей Багаутдиновой А.Р.,

ФИО24,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО24, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО1

Требования мотивированы тем, что истец с дата состояла в браке с ответчиком ФИО2, в браке родился сын – ФИО1, дата года рождения. С 2000 г. ответчик ФИО2 с ними не проживал, воспитанием и содержанием сына не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, часто находился в местах лишения свободы.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №... и выдано свидетельство о расторжении брака от дата Указанным решением суда местом жительства сына ФИО1 определено место жительство его матери ФИО3, а ФИО2 разъяснено его право и обязанность участия в воспитании и содержании ребенка.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО11 в пользу истца взысканы алименты на содержание сына ФИО5 в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка. Однако от уплаты алиментов ответчик ФИО11 злостно уклонялся.

Ее сын ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на военную службу для участия в специальной военной операции, погиб дата при исполнении обязанностей военной службы при освобождении населенного пункта Новоселовка-адрес Донецкой Народной Республики. После гибели сына ФИО5 ответчик ФИО2 обратился с заявлением на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от дата №52-ФЗ, единовременного пособия и денежного довольствия в соответствии с Федеральным законом от дата №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и единовременных выплат.

Истец считает, что ответчик ФИО2 должен быть лишен права на получение выплат, полагающихся членам семьи военнослужащего в случае его гибели, поскольку с 2000 года ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участие в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, имел задолженность по алиментам с момента их взыскания. Между ответчиком ФИО2 и сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд лишить ФИО2 права на получение выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО1, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Лишить ФИО2 права на получение пособий и выплат, предназначенных в связи с гибелью сына ФИО1, дата года рождения, при исполнении обязанностей военной службы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.».

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Судом не установлены основания, при которых ответчик мог быть лишен родительских прав в отношении ребенка, не дана оценка доводам ответчика о том, что до пяти лет он содержал и воспитывал сына, не дана оценка доказательствам, представленным истцом, а также показаниям свидетелей со стороны ответчика. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие злостное уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына. Ответчик к административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание сына не привлекался, на профилактическом учете в органе опеки и попечительства не состоял, родительских прав на основании решения суда лишен не был и не ограничивался в таких правах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО22, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3 – ФИО23, согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от дата N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ).

Федеральным законом от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от дата N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от дата №... " О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Законом Республики Башкортостан от дата N 538-з "О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ дата) также установлены дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с дата (далее - дополнительная мера социальной поддержки).

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной материальной помощи родителям (усыновителям) военнослужащего (п.2 ч.1 ст.2 Закона Республики Башкортостан от дата N 538-з).

В целях настоящего Закона к погибшим (умершим) военнослужащим относятся граждане, имевшие место рождения или жительства на территории Республики Башкортостан, или захороненные на территории Республики Башкортостан, или имевшие регистрацию по месту дислокации воинских частей на территории Республики Башкортостан, имеющие статус военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", погибшие (умершие) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с дата (ч.2 ст.2 Закона Республики Башкортостан от дата N 538-з).

Единовременная материальная помощь предоставляется в размере 2 млн рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего (ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от дата N 538-з).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 17-П, от дата N 18-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 22-П, от дата N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 22-П, от дата N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Имеющими значение для правильного разрешения указанного спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании своего сына - военнослужащего ФИО1 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ФИО2 добровольно и на основании судебного акта в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), предпринимал ли какие-либо меры для создания своему сыну условий жизни, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, имелись ли между ответчиком ФИО2 и его сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с дата Брак между сторонами расторгнут дата на основании решения Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, дата года рождения.

Согласно извещению Военного комиссариата адрес, Дюртюлинского и адресов Республики Башкортостан от дата №..., рядовой ФИО1 погиб дата в ходе специальной военной операции при освобождении населенного пункта Новоселовка-адрес Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Свидетели со стороны истца ФИО12, ФИО13, ФИО14 (родные сестры и брат истца) показали суду, что когда их сестра ФИО3 развелась с ответчиком, их сыну ФИО5 было 4 года. После прекращения брака с ответчиком ФИО3 с сыном стала проживать в адрес, в доме их матери. Они (свидетели) часто приезжали к ним в гости. Им известно, что как период совместного проживания с их сестрой, так и после расторжения брака, ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками, дома постоянно устраивал скандалы, какую-либо помощь их сестре в содержании и воспитании сына не оказывал, подарки сыну не дарил, в армию его не провожал.

Свидетель ФИО15 показала суду, что жила по соседству с ФИО3 в адрес, на тот момент ФИО26 были уже разведены, истица с сыном жила у своей матери. ФИО5 учился в одном классе с ее дочерью с 1 по 9 класс. Ей достоверно известно, что ответчик воспитанием и содержанием сына не занимался, никогда школу не посещал, в школьных мероприятиях и собраниях сына не участвовал. ФИО3 работала дояркой в колхозе, иногда просила у нее взаймы денег на приобретение сыну одежды, школьных принадлежностей, говорила, что ФИО6 денежные средства на содержание сына не дает, какую-либо помощь не оказывает.

Свидетель со стороны ответчика ФИО16 показала суду, что является гражданской супругой ФИО2, они вместе прожили 20 лет, имеют общего сына. Сына ФИО2 от первого брака ФИО5 знает с 10-летнего возраста, приняла его как родного сына. ФИО5 хотя и жил в адрес с истицей, но часто на велосипеде приезжал в гости к своей бабушке в д. Тат-адрес. Они с ФИО2 покупали одежду ФИО5, оставляли ему деньги на личные расходы. Когда ФИО5 было 15 лет, он приезжал к ним в гости в адрес. Они постоянно общались с ФИО5. После окончания учебы, став взрослым, ФИО5 со своей девушкой около полгода жили у них, потом они с ФИО2 сняли для них квартиру. Она вместе с ФИО2 участвовала в похоронах ФИО5. А когда ФИО5 отбывал наказание в исправительной колонии, они с супругом и истицей ездили к нему на свидания. Раньше отношения как с ФИО5, так и с его матерью ФИО3, были хорошие, отношения с истицей испортились из-за выплат, полагающихся родственникам погибших военнослужащих. Они с супругом приобретали ФИО5 одежду, спортивную форму, кроссовки, ФИО6 также приобретал для сына автомобиль. Когда ФИО5 находился в исправительной колонии, он писал отцу письма. Между ней и ФИО5 были хорошие отношения, он называл ее мамой. ФИО5 также поддерживал родственные отношения с их детьми. Ее супруг ФИО2 выплачивал алименты на содержание ФИО5, имел место работы, в основном работал на шабашках, строил дома.

Свидетель со стороны ответчика ФИО17 показала суду, что ответчик ФИО2 приходится ему родным братом. В д. Тат-адрес проживала их мать, она часто приезжала к ней в гости, туда же в гости приезжал и ее племянник ФИО5. Брат ФИО6 и его супруга ФИО7 оставляли матери денежные средства для передачи ФИО5. Ей известно, что ФИО6 покупал сыну автомобиль, также известно то, что некоторое время ФИО5 со своей девушкой проживал в доме отца. Выплачивал ли ее брат алименты на содержание сына ФИО5, не знает. Но ей известно то, что ФИО2 передавал ФИО5 в руки денежные средства на личные нужды.

Свидетель ФИО18 показал суду, что ранее, до 2015 года, занимал должность судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ. В службе судебных приставов в отношении ФИО2 находились два исполнительных производства по взысканию с него алиментов: 1) о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1 в его несовершеннолетнем возрасте; 2) после прекращения исполнительного производства в связи с достижением ФИО5 18 лет, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него имеющейся задолженности по алиментам. Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО5 в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода). В последующем мировым судьей размер взысканных алиментов на основании заявления ФИО2 был снижен до 1/6 части его заработка (дохода). Поскольку в определенный период должник работал в Илишевской инкубаторно-птицеводческой станции (ИПС), то исполнительный лист для удержания алиментов из заработной платы должника был направлен по месту его работы. Помнит, что когда не имел постоянного места работы, ФИО2 приносил квитанции о переводе взыскателю денежных средств по 300-500 руб. в счет уплаты алиментов. Поскольку ФИО2 выплачивал алименты хотя бы частично, то он не мог быть привлечен к административной либо уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Из пояснений самого ответчика, свидетелей со стороны ответчика установлено, что периодическое общение ответчика ФИО2 с сыном имело место только после достижения ФИО1 совершеннолетия.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные ответчиком ФИО2 положительные характеристики, подписанные соседями ответчика и администрацией сельского поселения; фотоснимки с похорон сына; фотоснимки, где запечатлены общие семейные встречи, а также встречи ФИО19 со своими друзьями, где его сын находился уже в совершеннолетнем возрасте; письма, направленные ФИО1 отцу из мест лишения свободы; расписка ФИО19 о получении от своего отца денежных средств в размере 3000 руб. в счет уплаты алиментов от дата, составленные ФИО19 также в совершеннолетнем возрасте, не являются доказательством наличия между ним и сыном тесных семейных, родственных связей в период нахождения сына в несовершеннолетнем возрасте.

Отсутствие участия ФИО11 в воспитании и содержании сына подтвердили свидетели стороны истца ФИО12, ФИО13, ФИО14 – родственники истицы; ФИО20, являвшаяся соседкой истца, и дочь которой училась в школе с ФИО5 с 1 по 9 класс.

Из ответа Илишевского РОСП ГУФСП России по адрес №... от дата следует, что на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО5; дата исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №... от дата о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 335933,27 руб. Копии исполнительных производств по настоящее время не сохранились в связи с уничтожением исполнительных производств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о лишении ФИО2 права на получение пособий и выплат, предназначенных в связи с гибелью сына ФИО1, дата года рождения, при исполнении обязанностей военной службы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что не установлены факты значимого участия ответчика в воспитании сына до его совершеннолетия, проявление им заботы о его здоровье, оказание сыну моральной, физической, духовной поддержки, принятие им каких-либо мер для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечение получение сыном общего образования, содержание сына материально, и наоборот, установлен факт отсутствия между ответчиком и его сыном фактических семейных и родственных связей. Ответчиком не доказан тот факт, что алименты, которые он выплачивал истцу на содержание сына на основании судебного акта, были достаточны для содержания сына. Судом отклонены доводы ответчика о том, что он помогал истцу в содержании сына путем передачи денежных средств и выплаты алиментов, поскольку алименты уплачивались ФИО2 не в добровольном порядке, а на основании судебного приказа мирового судьи от дата и в незначительном размере, в связи с чем имелась задолженность по уплате алиментов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, в связи с удовлетворением исковых требований, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а требования ответчика ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должное участие в воспитании сына ФИО5 ответчик не принимал, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не участвовал в его жизни, так как эпизодические встречи с сыном не могут свидетельствовать о таком участии в жизни ребенка, которое требуется для нравственного, духовного, физического развития, формирования личности.

Из пояснений ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, с сыном ФИО5 вместе он перестал проживать с пятилетнего возраста, с 2000 года. После расторжения брака ФИО3 с сыном уехала к матери в адрес. Он в 2001 г. тоже переехал в адрес, там женился в 2005 г., в новом браке родился ребенок. ФИО3 сына не показывала. Когда сын ФИО5 учился во втором классе, он приезжал летом на велосипеде на 3-4 дня к бабушке, к его матери, в д.Тат-адрес, сам он на выходные тоже приезжал к матери, там встречался с сыном, через мать передавал сыну деньги. Это было в 2001-2003 годах. В школу к сыну не ходил, с его классным руководителем знаком не был, на классные нужды деньги не передавал.

Таким образом, редкие встречи летом по выходным в доме бабушки, матери ответчика, в д. Тат-адрес в 2001-2003 г. не могут свидетельствовать о значимом участии отца в воспитании ребенка.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормативными актами, исходит из того, что законодатель, гарантируя военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае их гибели при исполнении обязанностей военной службы, имел целью компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от дата № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от дата № 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от дата №..., круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Учитывая, что данные условия в случае с ФИО2 не установлены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований ФИО3 о лишении ФИО2 права на получение единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховых сумм и мер социальной поддержки, предусмотренных по случаю гибели военнослужащего ФИО4, дата года рождения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 платил алименты на содержание сына ФИО1, к административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание сына не привлекался, на профилактическом учете в органе опеки и попечительства не состоял, родительских прав на основании решения суда лишен не был и не ограничивался в таких правах, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО25

Судьи А.Р. Багаутдинова

ФИО24

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата